Решение от 27.01.2022 по делу № 2а-1/2022 (2а-5/2021; 2а-224/2020;) от 29.09.2020

Дело № 2а-1/2022 (2а-5/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимова Дмитрия Ваславовича к Администрации Советского района Алтайского края о признании незаконным решение – уведомление о недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства на земельном участке, обязать устранить нарушения, обязать повторно рассмотреть уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве,

Установил

Герасимов Д.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию Советского <адрес> (далее - «Администрация») с Уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 22:42:080102:84, находящемся в <адрес>, Советского <адрес>, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией Советского <адрес> Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ПОГ/1743) ему было сообщено о недопустимости размещения планируемого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку (согласно Генплана Муниципального образования) один из контуров этого земельного участка находится в границах санитарно-защитной зоны, что запрещено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (глава V п. 5.1.). Уведомление (решение) Администрации Герасимовым Д.В. было обжаловано в Советский районный суд <адрес>. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-18/2020 (первая инстанция) указанное Уведомление Администрации было признано незаконным, на Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть Уведомление о планируемом строительстве.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ПОГ/1407) административному истцу повторно сообщено о недопустимости размещения планируемого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку, по мнению Администрации, он находится на территории санитарно-защитной зоны ООО «Аграрий Алтая» (запись регистрации в ЕГРН №.4ДД.ММ.ГГГГ).

На момент подачи Герасимовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства земельный участок административного истца в чьей-либо санитарной зоне не находился, поэтому строительство дома на нем не может квалифицироваться, как недопустимое. Кроме того, санитарная зона установлена после того, как участок был сформирован в координатах и поставлен на кадастровый учет, следовательно, запрет на строительство жилого дома распространяться на участок Герасимова не может.

По смыслу п. 13 ст. 51.1 ГрК РФ указанное выше Уведомление администрации лишает Герасимова права осуществить запланированное строительство объекта индивидуального жилищного строительства, чем нарушаются жилищные права административного истца и права на использование земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, административный истец Герасимов Д.В. просит суд: 1. Признать незаконным и отменить решение Администрации Советского <адрес>, принятое в форме Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № RU22542307-24 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/1407) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

2. Обязать Администрацию Советского <адрес> устранить допущенные нарушения – выдать Герасимову Д.В. уведомление о соответствии указанных в его уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. В случае невозможности указанного требования, обязать Администрацию Советского <адрес> повторно рассмотреть Уведомление Герасимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве с учетом наличия на земельном участке незавершенного строительством жилого дома.

В судебное заседание административный истец – Герасимов Д.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца - Глумов А.И. в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что решение Администрации Советского <адрес> является незаконным, как указано в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, само по себе расположение планируемого объекта и индивидуального жилищного строительства в санитарно-защитной зоне не может служить основанием к направлению уведомлений о не допустимости размещения индивидуального жилищного строительства в порядке ст.51.1 ГрК. Помимо этого, на земельном участке – первом контуре, Герасимова Д.В. имеется незавершенный строительством жилой дом в стадии готовности - 20%, который был построен уже до обращения в Администрацию с уведомлением о планируемом строительстве. На втором контуре земельного участка строительство не возможно, так как участок имеет недостаточные параметры для осуществления на нем строительство. Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, следовательно Герасимову принадлежит первый контур земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика – администрации Советского <адрес> Алтай кого края – Белканова О.Н. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решение Администрации Советского <адрес> законное, поскольку на момент вынесения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием санитарно-защитной зоны в месте планируемого строительства, о чем имелись все подтверждающие документы, в том числе санитарно-защитная зоны указана на генеральном плане <адрес> Советского <адрес>. Незавершенное строительство осуществлено Герасимовым также не законно, потому что разрешение в виде уведомления получено на данное строительство в администрации не было. Кроме того, на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Герасимова земельный участок с кадастровым номером № является одноконтурным, контур на котором Герасимов планировал строительство, отсутствует.

Заинтересованные лица ДНП, представитель ООО «Аграрий Алтая» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аграрий Алтая», ДНП - Юшков Р.С. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, пояснил, что размещая дом в санитарно-защитной зоне, Герасимов способствует тому, что построенный дом будет находится в близи объект, который будет угрожать его жизни и здоровью. Полагает, что со стороны административного истца имеется злоупотреблением правом, он обращался в Администрацию с Уведомлением в тот период, когда в Советском районном суде рассматривался спор о праве Герасимова на земельный участок, на котором он планировал строительство. При этом зная, о том, что право на данный контур оспаривается, административный истец без получения каких-либо разрешительных документов, начал строительство жилого дома. Герасимову известно, что данный объект располагается в пределах санитарно-защитной зоны предприятия «Аграрий Алтая», данный объект размещается на земельном участке, который принадлежит ДНП не смотря на это, Герасимов пытается закрепиться на этой земле и возводит капитальный объект строительства в незавершенном виде. На сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда по гражданскому делу № года, в котором земельный участок Герасимова (первый контур) отсутствует как объект недвижимости и подлежит исключение из Росреестра. Следовательно, административный истец лишен права на обращения с уведомлением о планируемом строительстве на данном контуре земельного участка. В рамках дела №г. экспертом было предложено как решить вопрос по поводу формирования земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт указал, что фактически в границах землепользования, путем расширения границ площади границ второго контура, вполне можно строить дом. Застройки вокруг территории ООО «Аграрий Алтая» совершаются Герасимовым для того, чтобы воспрепятствовать в работе производства. Поэтому Администрация Советского <адрес> действовала, в том числе, в интересах самого Герасимова.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Герасимов Д.В. оспаривает решение Администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер от ДД.ММ.ГГГГ), обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее определенные этой же нормой сведения.

Согласно части 7 данной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как установлено пунктом 2 части 10 этой статьи уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику, в частности, в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Частью 11 названной статьи определены требования к содержанию уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с пунктом 13 данной статьи получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления об обратном считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, законодательно предусмотрено в качестве одного из оснований к направлению уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства - недопущение размещения такового в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Герасимовым Д.В. (покупатель) и МАИ (продавец), административному истцу Герасимову (покупателю) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Советского <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным: контур № земельного участка площадью 650 кв.м., фактически расположен по <адрес> Советского <адрес>, контур № земельного участка площадью 244 кв.м. фактически расположен по <адрес> Советского <адрес>.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположено ООО «Аграрий Алтая». Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аграрий Алтая» эксплуатирует объект по выращиванию и реализации зерновых и зернобобовых культур по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоена IV категория негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно решению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Аграрий Алтая» установлена санитарно-защитная зона для ООО «Аграрий Алтая» по адресу: <адрес>. В соответствии с решением в границах установлена санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях, в том числе размещение жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.В. в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подал в администрацию Советского <адрес> уведомление (далее Уведомление) о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 37 кв.м., площадью застройки 25 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> Советского <адрес>, а именно на первом контуре земельного участка с кадастровым номером № – площадь контура 650 кв.м. (фактически расположен по адресу: <адрес>).

В данном уведомлении заявителем были указаны сведения о планируемых параметрах индивидуального жилого дома на первом контуре земельного участка с кадастровым номером №, включая размеры отступов от всех границ земельного участка до индивидуального жилого дома.

Администрацией Советского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Герасимову Д.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанного в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно названному уведомлению администрация, указала на недопустимость вышеуказанного строительства в связи с тем, что на основании решения Советского <адрес> Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Генерального плана Муниципального образования Сетовского сельсовета Советского <адрес>», первый контур земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство находится в границах санитарно-защитной зоны. В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № главы V п.5.1 «В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома…».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Герасимова Д.В. к администрации Советского <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанного в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом апелляционной инстанции принято новое решение, согласно которому административный иск Герасимова Д.В. частично удовлетворен. Признано незаконным уведомление администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № RU22542307-02 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Возложено на администрацию Советского <адрес> обязанность по повторному рассмотрению уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Герасимовым Д.В., в установленном законом порядке.

Как следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции было установлено, что санитарно-защитная зона на момент рассмотрения Уведомления Герасимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ относительно ООО «Аграрий Алтай» с включением в таковую зону земельного участка административного истца в установленном законом порядке, установлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ №RU22542307-24 (исходящий №/ПОГ/1407 от ДД.ММ.ГГГГ) Администрацией Советского <адрес> по результатам повторного рассмотрения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Д.В. о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, принято Уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно названному уведомлению администрация Советского <адрес> указала на недопустимость вышеуказанного строительства в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории санитарно-защитной зоны ООО «Аграрий-Алтая» №.4ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5, пп.5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома и др.».

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться в числе ограничений прав на землю ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Так, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Как следует из пункта 2.1 СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Согласно пункту 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны: а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию; б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 25 названных Правил).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №342-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений), Земельный кодекс Российской Федерации, в том числе дополнен статьей 57.1 «Особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий», главой XIX «Зона с особыми условиями использования территорий», включая статью 106 «Установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий», статью 107 «Последствия установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий».

Федеральным законом № 324-ФЗ внесены изменения также в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, пункт 2 статьи 12 дополнен абзацем 2, согласно которому санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом санитарно-защитная зона для ООО «Аграрий Алтая» по адресу: <адрес> по заявлению ООО «Аграрий Алтая» была установлена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения Герасимова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о планируемом строительстве в Администрацию Советского <адрес>, санитарно-защитная зона относительно ООО «Аграрий Алтая» с включением в таковую земельного участка административного истца, не была установлена.

Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное Администрацией Советского <адрес> в оспариваемом первоначальном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ основание - расположение земельного участка на момент направления уведомления о планируемом строительстве в санитарно-защитной зоне не нашло подтверждения, в связи с чем данное решение на момент принятия действующему законодательству не соответствовало.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с указанным, доводы представителя Администрации Советского <адрес> об обоснованности принятого Уведомления о несоответствии указанного в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по основанию нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне, являются несостоятельными и не подлежат принятию.

Доводы представителя Администрации Советского <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по <адрес> принято решение об установлении санитарно-защитной зоны, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не имеют значения, поскольку по настоящему административному спору применению подлежат ограничения, установленные на момент направления административным истцом вышеуказанного уведомления.

В связи с чем, при повторном рассмотрении уведомления Герасимова от ДД.ММ.ГГГГ, оснований ссылаться Администрацией Советского <адрес> на то обстоятельство, что санитарно-защитная зона была установлена на момент рассмотрения повторного уведомления и после его подачи в Администрацию является неверным.

Более того, в силу пункта 2 части 33 статьи 26 Федеральный закон № 342-ФЗ, в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до ДД.ММ.ГГГГ, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство.

В редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, те же положения были предусмотрены в отношении зон, установленных до дня официального опубликования настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ).

В части 27 данной статьи упоминаются зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и в границах которых ограничения использования земельных участков установлены в целях охраны жизни граждан, обеспечения безопасности полетов воздушных судов или в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, для охраны которых установлена указанная зона.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ само по себе планируемое расположение объекта индивидуального жилищного строительства в санитарно-защитной зоне, кроме зон, ограничения в которых установленных в приведенных целях, не может служить основанием к направлению уведомления о недопустимости размещения такого объекта в порядке статьи 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (аналогичные положения действовали и на момент принятия оспариваемого решения в отношении установленных до ДД.ММ.ГГГГ зон).

Как следует из оспариваемого решения, на какие-либо иные обстоятельства, помимо размещения в пределах отображенной на картах обоснования генерального плана санитарно-защитной зоны, в обоснование недопустимости размещения планируемого к строительству объекта административный ответчик не ссылался.

Вместе с тем, оснований для признания решение Администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/1407) и его отмены, направление для повторного рассмотрения уведомления Герасимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: 1. несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и 2. нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленному без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ДНП к Кадастровому инженеру БИА, МАИ, Герасимову Д.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений о местоположений границ земельного участка, удовлетворены частично. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 650 кв. м., проведенные кадастровым инженером БИА в части формирования его 1 (первого контура) в следующих координатах поворотных точек:

Номер поворотной точки	Координаты (система координат МСК 22)
	X			У
П7		472313.87	3300624.00
П8		472310.20	3300604.47
П9		472271.92	3300608.00
П10		472272.35	3300618.95
П11		472281.15	3300619.18
П12		472288.78	3300618.24
П13		472289.61	3300623.15
П14		472292.13	3300626.18

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ 1 (первого) контура земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>2 в следующих координатах:

Номер поворотной точки	Координаты (система координат МСК 22)
	X	У
П7	472313.87	3300624.00
П8	472310.20	3300604.47
П9	472271.92	3300608.00
П10	472272.35	3300618.95
П11	472281.15	3300619.18
П12	472288.78	3300618.24
П13	472289.61	3300623.15
П14	472292.13	3300626.18

Обращаясь в суд с иском к Малютину, Герасимову, кадастровому инженеру БИА, истец ДНП указал на нарушение его прав тем, что ответчики Малютин и Герасимов, кадастровый инженер БИА при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № изменили конфигурацию земельного участка за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ДНП, расположенному по адресу: <адрес>, о чем внесены сведения в описание местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>2 с кадастровым номером №, разделив его на два контура на основании кадастровых работ, выполненного кадастровым инженером БИА Тем самым ДНП были созданы препятствуя в пользовании принадлежащего ему земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что истцу ДНП (заинтересованное лицо по настоящему административному иску) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>

До приобретения ДНП указанного земельного участка и жилого дома у ДВВ, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ГВА на основании Свидетельства № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сетовским сельским Советом; постановления Администрации Сетовского Сельсовета Советского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ГВА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ДВВ указанный земельный участок и жилой дом.

Истец ДНП в июле 2019 года обратился в Администрацию Советского <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – №, общей площадью 808 кв.м., расположенный в восточной части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеющий с данный участком смежную границу.

Постановлением Администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ДНП была утверждена схема земельного участка с условным номером №, общей площадью 808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет, истцом ДНП было установлено, что на земельном участке с условным номером №, находится земельный участок (1 контур) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>? принадлежащий Герасимову Д.В. (административный истец по данному делу).

Кроме того, ДНП было установлено, что земельный участок с условным номером № по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м., расположен в месте земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему ГВА Данный земельный участок был ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ДНП приобрел земельный участок с кадастровым номером № у ГВА, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м.

Согласно заключению, проведенной по делу № строительно-технической экспертизы, выполненной ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в 2019 году кадастровым инженером БИА (ИП КФК БИА), была допущена ошибка в неверном определении местоположения границ земельного участка по <адрес>2 (нарушен п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при учете изменения площади и местоположения границ - реестровая ошибка.

Ошибка заключается в том, что при определении (уточнении) границ и
местоположения земельного участка по <адрес>2 в <адрес> не учтены
фактические границы данного участка по <адрес>, местоположение земельного
участка с кадастровым номером № (<адрес>2 в <адрес>) было
определено по плановым границам соседних участков №;
не учтены фактические границы земельного участка по <адрес> (при формировании
2 контура участка по <адрес>2).

Для устранении реестровой ошибки требуется уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>2) по фактическим границам, а также плановым границам смежных земельных участков № (Советская, 47-1), № (Советская, 49), № (Новая, 22-1), №, при этом исключить из сведений ЕГРН координаты земельного участка № (Контур 1), площадью 650 кв.м. Площадь земельного участка по <адрес>2 изменится и после уточнения составит: 1172 кв.м.

Местоположение плановых границ земельного участка № (контур1) по ул. <адрес>ю 650 кв.м. (согласно сведений ЕГРН), препятствует определению границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, площадью 700 кв.м., с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Таким образом, при рассмотрении дела № судом было установлено, что кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером БИА по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Герасимову Д.В., проведены с нарушением Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в результате чего указанный земельный участок образовался в двухконтурный, один из контура (первый контур) земельного участка был включен в состав земельного участка, принадлежащего ДНП с кадастровым номером №, а до ДНП принадлежал Гнездиловой.

При изложенных обстоятельствах, решением суда о ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что местом планируемое строительство Герасимовым Д.В. жилого дома является земельный участок, принадлежащий ДНП с кадастровым номером №.

Помимо этого, поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны судом незаконными, следовательно у Герасимова отсутствовало право для обращения в Администрацию Советского <адрес> с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве.

При изложенных обстоятельствах, принятое Администрацией Советского <адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца Герасимова Д.В., поскольку сведения о местоположении, принадлежащего административному истцу земельного участка -1 контур площадью 650 кв.м., на котором Герасимов планировал строительство жилого дома, с кадастровым номером № полностью исключен из Росреестра. Поэтому оснований для признания незаконным и отмены решения Администрации Советского <адрес>, принятое в форме Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/1407) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, обязании Администрацию Советского <адрес> устранить допущенные нарушения – выдать Герасимову Д.В. уведомление о соответствии указанных в его уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в случае невозможности указанного требования, обязать Администрацию Советского <адрес> повторно рассмотреть Уведомление Герасимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве с учетом наличия на земельном участке незавершенного строительством жилого дома, не имеется.

Доводы представителя административного истца Глумова А.И. о том, что на земельном участке (первом контуре) Герасимовым Д.В. с кадастровым номером № имеется незавершенное строительством жилого дома (20%) являются не состоятельными, поскольку данное строительство является незаконным и возведено на не принадлежащем Герасимову земельном участке без получения установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешения из Администрации Советского <адрес>. Кроме того, доказательств наличия на спорном земельном участке незавершенное строительством жилого дома (20%) Герасимовым Д.В. суду не представлено.

То обстоятельство, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора не исполнено, в сведениях ЕГРН Герасимов Д.В. является собственником 1 контура земельного участка с кадастровым номером № не является основанием для удовлетворения административного иска Герасимова Д.В., поскольку срок для исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Герасимова Д.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░