Решение по делу № 2-1124/2018 от 29.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении иска без рассмотрения

08.06.2018г

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Береза Александра Витальевича к администрации Азовского района о признании прав собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Береза А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Азовского района о признании прав собственности на самовольную постройку.

Слушанье по делу было назначено на 24.05.18г в 15-00, стороны извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, по почте.

В назначенное время истец и его представитель Ковалетов В.Ю. в судебное заседание не прибыли. При том, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, в суд не поступало. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00, при этом стороны извещались о дате слушания дела надлежащим образом. Истец под роспись в почтовом извещении. При этом, истец предоставил в суд заявление в котором написал, что иск отзывает и просит вернуть ему оплаченную госпошлину.

В назначенное время в судебное заседание истец ( и его представитель) вновь не прибыли.

Ответчик и третьи лица в суд не прибыли, но извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск Береза А.В. заявленный к администрации Азовского района о признании прав собственности на самовольную постройку, без рассмотрения, по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что истец ( и его представитель) не явились в судебное заседание дважды( 24.05.18г и 08.06.18г), суд делает вывод, что Береза А.В. утратил интерес к данному делу или разрешил спор во вне судебном порядке, в связи с чем и не стал поддерживать заявленные требования.

Кроме того, суд считает, что в силу ст.93ГПК РФ, 333.40 ч1.п3 НК РФ истцу необходимо возвратить госпошлину, поскольку она подлежит возврату по делам, оставленным без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 104, 224-225,144-145, ГПК РФ, ст.333.19, 333.40НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 757░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░(░.░.5) ░░ 27.03.2018░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░