Решение от 01.02.2023 по делу № 2-560/2023 (2-5550/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-560/2023

55RS0007-01-2022-006590-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Ростелеком" о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На рассмотрении Арбитражного суда <адрес> находилось дело № № по иску ТСЖ «Октябрьский-25» к ПАО «Ростелеком». ПАО «Ростелеком» направило в Арбитражный суд <адрес> отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, к которому была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на указанный протокол, ПАО «Ростелеком» просило отказать в удовлетворении требований ТСЖ «Октябрьский-25» в полном объеме. Истец считает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года нарушает ее законные права и интересы, права и интересы собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, членов ТСЖ «Октябрьский-25», и является ничтожным, не имеет юридической силы и значения. Также указав, что ТСЖ «Октябрьский-25» является управляющей организацией многоквартирногодомапо адресу <адрес>, и действует на основанииУстава Товарищества, принятогона общем собрании членов Товарищества.ПАО «Ростелеком» не является собственником помещений в многоквартирном домепо адресу <адрес>, не является членом ТСЖ «Октябрьский-25» и не имелозаконных прав и оснований на проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с подобной повесткой (собрание инициировал не собственник). До ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Октябрьский-25» не располагало информацией и сведениями о протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, и не инициировалои не проводило общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для ПАО «Ростелеком». Иные собственники помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес>, члены ТСЖ «Октябрьский-25» также не инициировали ине проводили общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для ответчика.Решение вопросов о передачи в пользование ПАО «Ростелеком» части общегоимущества в многоквартирном доме относится исключительно к компетенции общегособрания членов ТСЖ«Октябрьский-25», проводимого по правилам, предусмотреннымуставом ТСЖ «Октябрьский-25».Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «Октябрьский-25» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), к компетенции общего собрания членом Товарищества относится принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в МКД. В силу п. 8.5. Устава ТСЖ «Октябрьский-25», решения общего собрания членов Товарищества по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 8.3.2., 8.3.6, 8.3.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Ростелеком» не является протоколом общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», не является протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>. Протокол не обладает признаками, присущими протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> и протоколу общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25». В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года свои подписи оставляли лица, не являющиеся собственниками помещений в МКЖ и членами ТСЖ «Октябрьский-25». Считает, что протокол не обладает 50% голосов «за» собственников помещений в МКД, является ничтожным, не имеет юридической силы и значения.Просит с учетом уточнений признать ничтожным протокол общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный ПАО «Ростелеком», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-9,30-33).

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 116).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 88), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в пояснениях истца (л.д. 120-121), дополнительно пояснил, что в августе 2021 года было проведено общее собрание собственников дома по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о расторжении договоров, установлении возмездной платы, и получении вознаграждения. Арбитражный суд <адрес> отказал в удовлетворении требований, сославшись на действительность протокола общего собрания 2010 года. ТСЖ «Октябрьский-25» неоднократно обращалось к ПАО «Ростелеком» о заключении возмездного договора, однако, ответчик предлагал предоставить определенный перечень документов, необходимый для заключения договора. Договор заключен не был. Арбитражный суд <адрес> отказал в удовлетворении требований на основании действительности спорного протокола общего собрания и договора, который был заключен на основании общего собрания 2010 года, однако, не принимал во внимание протокол от августа 2021 года. Решение Арбитражного суда <адрес> не обжаловали, так как пропустили срок. ТСЖ «Октябрьский-25» не обращалось с иском к ПАО «Ростелеком» о понуждении к заключению возмездного договора. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 83-87), в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 105-106), дополнительно суду пояснила, что истец не обладает правом на обращение с иском в суд, так как согласно положениям Жилищного кодекса РФ только собственники помещений либо лица, выразившие несогласие с вопросами, рассмотренными на общем собрании, вправе обжаловать решение. Истец формально пытается применить ЖК РФ. Размещение оборудования было связано с проведением правительственной программой, с модернизацией сетей связи. Старые сети в домах были заменены на новые, в связи с чем, большее число абонентов стало получить услуги связи надлежащего качества. На основании решения общего собрания 2010 года между ПАО «Ростелеком» и ТСЖ «Октябрьский-25» было подписано соответствующее соглашение. Истец не представила доказательства нарушения своего права. Оборудование связи размещалось открытым способом, им пользовались все собственники, в том числе предыдущий собственник помещений истца, никто не отказывался от услуг. Поэтому арбитражный суд правомерно отказал ТСЖ «Октябрьский-25» во взыскании денежных средств за прошлый период. На новый период собственники ТСЖ «Октябрьский-25» не лишены новым решением общего собрания установить для ответчика плату за использование общедомового имущества. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Октябрьский-25» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 118).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование процедуры проведения общего собрания, подведения итогов и основания недействительности общего собрания, установленное главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, а также специальное правовое регулирование, установленное ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ применительно к общим собраниям собственников помещений многоквартирного жилого дома, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст.ст.45-47 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ определены следующие формы проведения общего собрания: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочное голосование (очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование с возможностью передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование(ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса(ч.5 ст.48 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены, судом постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от сентября 2010 года» (л.д. 129-134).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от сентября 2010 года отказать (л.д. 72-75).

Судом апелляционной инстанции установлено, что «исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Фактически истец обосновывает нарушение своих прав уклонением ПАО «Ростелеком» от заключения договора пользования общим имуществом дома, а также невнесением им платы за использование общего имущества, не заявляя о демонтаже оборудования, однако в материалы дела представлен ответ ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ТСЖ «Октябрьский-25», из которого следует, что ПАО «Ростелеком» готово рассмотреть вопрос о заключении договора на размещение и эксплуатационно-техническомобслуживании оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, для чего ТСЖ необходимо направить в адрес Омского филиала ПАО «Ростелеком» копии документов, в числе которых копия протокола общего собрания собственников помещений, содержащего поручение от собственников МКД по адресу: <адрес> для ТСЖ на заключение договоров с Омским филиалом ПАО «Ростелеком» с указанием суммы, утвержденной на общем собрании».

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 135-137).

Вместе с тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу.

Так, согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> размещено телекоммуникационное оборудование, являющееся собственностью ПАО «Ростелеком», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от сентября 2010 года.

    ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Октябрьский-25» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском с ПАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств (том 1 л.д.13-14), ссылаясь на то, что ПАО «Ростелеком» длительное время осуществляет фактическое пользование (эксплуатацию) части общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при этом отчисления в качестве платы за использование общего имущества в адрес собственников жилых помещений (иных уполномоченных лиц) в многоквартирном доме не осуществляются.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Октябрьский-25» к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств. При этом судом установлено, что на основании решения общего собрания от сентября 2010 года между собственниками общего имущества МКД и ПАО «Ростелеком» сложились правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО6 в адрес ПАО «Ростелеком» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих правомерность размещения телекоммуникационного оборудования ПАО «Ростелеком» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, информации о заключенных действующих договорах и соглашениях между ПАО «Ростелеком» и ТСЖ «Октябрьский-25».

На указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, из которого следует, что размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> осуществлялось с согласия собственников на основании протокола голосования собственников дома от сентября 2010 года, согласно которому собственники указанного дома дали согласие на производство работ и размещение оборудования ПАО «Ростелеком» в местах общего пользования для оказания услуг жильцам вышеобозначенного дома на безвозмездной основе.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции <адрес> протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от сентября 2010 года в Государственной жилищной инспекции <адрес> отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома составляет 18118,5 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, за исключением площади общего мест общего пользования составляет 15939,4 кв.м. Согласно представленным в материалы дела листам голосования в собрании приняли участие собственники 3232,44 кв.м. от общей площади дома».

Истец ФИО2, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на нарушение протоколом общего собрания от 2010 года ее прав, как собственника помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом относится к числу способов управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права истца – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35).

Также из материалов дела следует, что способом управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> является ТСЖ «Октябрьский-25».

В материалы дела представлен договор о сотрудничестве по вопросам телефонизации и организации сетей FTTx, заключенный между ОАО «Сибирьтелеком» именуемое в дальнейшем «Оператор связи» и ТСЖ «Октябрьский-25» в лице председателя, действующего на основании устава (Сторона-2), в соответствии с которым оператор связи обязуется за свой счет выполнить работы по телефонизации и организации сетей FTTx (FibertotheHome, Building) объектов (жилых домов), указанных в Приложении № к настоящему договору - <адрес> в <адрес>, в целях предоставления в дальнейшем владельцам (пользователям) жилых и нежилых помещений в Здании услуг электросвязи, а Сторона-2 обязуется оказывать содействие Оператору связи в выполнении работ по телефонизации и организации сетей FTTx Здания и доводить информацию о телефонизации и предоставлению доступа к FTTx Здания до каждого обратившегося к Стороне-2 гражданина и/или юридического лица (п. 1.1. договора) (л.д. 76-79).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не отрицал факт того, что на момент проведения голосования от 2010 года истец ФИО2 собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> не являлась, право собственности за истцом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, однако указал, что принятым протоколом общего собрания от 2010 года нарушены права истца.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании, возражая относительно заявленных требований, в качестве доводов указала на то, что истец не обладает правом на обращение с иском в суд, поскольку на период проведения собрания в 2010 году не являлась собственником помещений МКД, ее требования направлены на получение возмездной услуги.

Указанный довод ответчика является обоснованным.

Так, в соответствии с частью 3 статьи. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании частей 1, 3 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что за истцом ФИО2 право собственности на жилое помещение зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения общего собрания в 2010 году истец собственником помещений в указанном МКД не являлась, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет права на оспаривание рассматриваемого протокола общего собрания от 2010 года, поскольку на момент принятия решения собственником не являлась, голос в принятии решения значение не имел.

Вместе с тем, истец не лишена права инициировать проведение общего собрания собственником МКД № по <адрес> в <адрес> для защиты своих законных интересов на получение платы за использование общедомового имущества.

При установленных фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе производные от основанного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.