Решение от 09.03.2024 по делу № 5-67/2024 от 09.03.2024

Дело № 5 - 67/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 09 » марта 2024 года г.Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Абрамова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Попова С.В. , ***

У С Т А Н О В И Л:

07.03.2024г. в отношении Попова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому Попов С.В. 07.03.2024г. примерно в 16:20 час, находясь в общественном месте по адресу: ***, около ***, громко, публично, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал нарушать сквернословить, тем самым выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Попов С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Фактические обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал. Пояснил, что фактически был задержан на парковке у магазина «Магнит» по ***, когда по просьбе сотрудников полиции последовал за рулем своего транспортного средства в отдел полиции №1. Его высказывание в нецензурной форме не было адресовано в адрес какого-либо конкретного лица, он так высказался «по семейным обстоятельствам», по причине усталости от бытовых вопросов. Просил учесть, что осуществляет уход за отцом ФИО7, ***рожд., которого не может оставлять одного надолго.

Защитник Панфилов С.С. просил назначить минимальное возможное наказание, с учетом личности правонарушителя, который осознал причиненный вред, провел в отделе полиции достаточно времени, чтобы сделать правильные выводы, твердо встал на путь исправления.

Выслушав Попова С.В. и его защитника Панфилова С.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Попов С.В. 07.03.2024г. примерно в 16:20 час, находясь в общественном месте по адресу: ***, около ***, громко, публично, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал нарушать сквернословить, тем самым выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Судьей достоверно установлено, что Попов С.В., выражаясь в нецензурной форме, нарушил именно общественный порядок, т.к. данное событие имело место в общественном месте, в отсутствие членов его семьи, родственников, знакомых, в связи с чем отклоняет доводы Попова С.В. о том, что его высказывание имело причины бытового характера.

Данные действия Попова С.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Попова С.В. им не оспаривались, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ***, рапортом сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия Попова С.В. показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 и иными материалами дела.

Судом по ходатайству Попова С.В. допрошен в качестве свидетеля его брат ФИО6, который показал, что не видел момент совершения правонарушения, т.к. находился в автомобиле, припаркованном по *** на значительном удалении от входа в отдел полиции №1. При этом он сомневается, что его брат мог совершить такое правонарушение. Попов С.В. прибыл к отделу полиции №1 с парковки у магазина «Магнит» по ***, по просьбе сотрудников правоохранительных органов. Он (свидетель) видел, как Попов С.В. добровольно вышел из автомобиля и пошел с сотрудниками в сторону отдела полиции, и видел, что он продолжал спокойно идти около 50 м. Они с Поповым С.В. проживают в одном жилом помещении, с ними проживают их отец ФИО7, *** г.рожд., и мать ФИО8, примерно *** рожд., они с братом не работают, оформлены как лица, осуществляющие уход за престарелыми родственниками (Попов С.В. – за отцом, свидетель – за матерью).

Показания свидетеля ФИО6 изложенных в протоколе *** обстоятельств не опровергают, учитывая, что сам свидетель пояснил, что в момент совершения правонарушения находился в автомобиле, припаркованном по *** на значительном удалении от входа в отдел полиции №1. Показания свидетеля о том, что он сомневается в возможности совершения его братом данного правонарушения, суд отклоняет, поскольку они основаны на предположениях.

С учетом установленных обстоятельств по делу, применяя положения ст.26.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Попова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю цели административного наказания, закрепленные в ст.3.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание Поповым С.В. вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, осуществление им ухода за престарелым отцом ФИО7, ***.

Попов С.В. ранее (более одного года назад) неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения (ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.1.2 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ), что не может быть расценено судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения подобных правонарушений вновь, считаю необходимым назначить Попову С.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Срок задержания суд считает необходимым исчислять в соответствии с протоколом об административном задержании от 07.03.2024 года, поскольку с данным протоколом Попов С.В. был ознакомлен под роспись, однако каких-либо замечаний Попова С.В. относительно времени его задержания, протокол не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07.03.2024 ░. ░ 16 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, ░. 8) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░