Решение от 30.01.2020 по делу № 8а-4958/2019 [88а-1857/2020 - (88а-3510/2019)] от 13.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-1857/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    30 января 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкесова Аслана Магомедовича на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г.,

по административному делу 2а-950/2019 по административному исковому заявлению Черкесова Аслана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и решений.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения Черкесова А.М., представителя ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колесника Н.А., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкесов А.М. обратился в Енисейский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее также - ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконными действий и решений.

В обоснование уточненных требований указал, что он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в г. Енисейске. 11 февраля 2019 г. Черкесов A.M. конвоирован на автомобиле ФСИН из г. Красноярска в г. Енисейск. При помещении административного истца в камеру у него были изъяты предметы одежды: теплая куртка, шапка, футболки, трусы. На устные и письменные заявления Черкесова A.M. от 12 февраля 2019 г. и 13 февраля 2019 г. о предоставлении телефонного разговора ответа не последовало, телефонный разговор ему не предоставлен. При наличии на счете денежных средств, в приобретении предметов первой необходимости Черкесову A.M. было отказано. После оформления платной подписки на периодические издания в их предоставлении также было отказано. Административный истец неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны административного ответчика в виде водворения в штрафной изолятор в период с 15 февраля 2019 г. по 3 марта 2019 г. и с 4 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г., при этом периоды непрерывного содержания в ШИЗО превышали 15 суток, тяжесть примененного дисциплинарного взыскания не соответствовала тяжести совершенного проступка, Черкесов A.M. не был ознакомлен с материалами о наложении дисциплинарных взысканий.

С учетом уточнений просил признать незаконными действия и решения ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю: изъятие предметов одежды; непредоставление телефонного разговора; непредоставление возможности приобретения предметов первой необходимости; непредоставление литературы, газет и журналов; действия ФКУ по последовательному и непрерывному содержанию в штрафном изоляторе с 15 февраля 2019 г. по 3 марта 2019 г., и с 4 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г.; постановления начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15 февраля 2019 г., 18 февраля 2019 г., 21 февраля 2019 г., 28 февраля 2019 г., 4 марта 2019 г., 14 марта 2019 г., 21 марта 2019 г., 28 марта 2019 г., 4 апреля 2019 г., 11 апреля 2019 г., 18 апреля 2019 г., 24 апреля 2019 г. о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 6 мая 2019 г. требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконными бездействие ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по необеспечению реализации права Черкесова А.М. на совершение телефонного разговора по прибытии в исправительное учреждение, признать незаконными бездействия ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по предоставлению Черкесову А.М. 4 марта 2019 г. на период прогулки куртки установленного образца, а также личных вещей до его водворения в штрафной изолятор 4 марта 2019 г., в удовлетворении остальной части требований Черкесова А.М. к ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (решений) отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2019 г. решение Енисейского районного суда Красноярского края от 6 мая 2019 г. отменено в части оспаривания необеспечения реализации права Черкесова A.M. на совершение телефонного разговора по прибытии в исправительное учреждение, в части оспаривания не предоставления Черкесову A.M. 4 марта 2019 г. на период прогулки личной куртки, а также не предоставления личных вещей до его водворения в штрафной изолятор 4 марта 2019 г., принято в этой части новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

В остальной части решение Енисейского районного суда Красноярского края от 6 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкесов А.М. просит судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

По ходатайству Черкесова А.М. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании Черкесов А.М. кассационную жалобу поддержал.

Представитель ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колесник Н.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой инстанции при вынесении решения в части отказа в удовлетворении требований и судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

    В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с абз. 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка) осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу п.20 Правил внутреннего распорядка в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает, в том числе время физической зарядки (пункт 21 Правил внутреннего распорядка).

Пунктом 167 Правил внутреннего распорядка установлено, что при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, администрацией ИУ, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Согласно п. 168 Правил внутреннего распорядка осужденным, содержащимся в ШИЗО, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние

В соответствии с п. 3 примечания к Приложению № 6 Правил внутреннего распорядка распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, устанавливается отдельно.

Приказом начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2018 г. № 96 утвержден распорядок дня для лиц, отбывающих наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В приложении № 1 к данному приказу от 13 ноября 2018 г. № 96 определены следующие мероприятия для осужденных тюремного вида режима, отбывающих наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю: подъем в 06-00, с 06:00 до 06:10 - заправка коек, с 06:10 до 06:25 - физическая зарядка, с 22:00 до 6:00 – сон.

В приложении № 2 к указанному приказу от 13 ноября 2018 г. № 96 определены следующие мероприятия для осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю: подъем в 05:00, с 05:00 до 05:20 - сдача постельных принадлежностей, получение уборочного инвентаря, с 05:20 до 05:35 - физическая зарядка, с 21:00 до 5:00 – сон.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Черкесов A.M. отбывает часть уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда прибыл 11 февраля 2019 г.

За период с 11 февраля 2019 г. по 30 апреля 2019г. Черкесов A.M. содержался в камере № 12, относящейся к камере режимного корпуса, с двумя откидными кроватями. Одновременно в данном учреждении камера № 12 используется как камера штрафного изолятора, для чего откидные кровати приводятся в вертикальное положение.

Постановлениями начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15 февраля 2019 г., 18 февраля 2019 г., 21 февраля 2019 г., 28 февраля 2019 г., 4 марта 2019 г., 14 марта 2019 г., 21 марта 2019 г., 27 марта 2019 г., 4 апреля 2019 г., 11 апреля 2019 г., 18 апреля 2019 г., 24 апреля 2019 г. Черкесов А.М. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, обстоятельства которых подробно указаны в судебных актах, к нему применялись взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок от 3 до 13 суток.

Нарушения установленного порядка отбывания наказания выражались в том, что Черкесов А.М.:

не выполнял физическую зарядку, чем нарушил части 2, 3 статьи 11 УИК РФ, пункт 16 Правил внутреннего распорядка, приложение № 2 (распорядок дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО) и приложение № 7 (комплекс упражнений для проведения физической зарядки осужденными) к Приказу ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2018 г. № 96;

не выполнял законные требования представителя администрации представиться, не называл свою фамилию, имя отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, чем нарушил пункты 16, 167 Правил внутреннего распорядка;

закрывал объективы камер видеонаблюдения бумагой, чем нарушил пункт 168 Правил внутреннего распорядка.

Из медицинских заключений о возможности содержания в помещении штрафного изолятора следует, что Черкесов A.M. не высказывал жалоб на состояние здоровья, телесных повреждений не имеет, содержаться в ШИЗО может.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований Черкесова A.M. о признании незаконными действий по последовательному и непрерывному содержанию в штрафном изоляторе, а также постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, исходил из того, что факты нарушения Черкесовым A.M. установленного порядка отбывания наказания доказаны рапортами сотрудников исправительной колонии, фотофиксацией. Сам Черкесов A.M. не отрицал факты данных нарушений. Постановления о водворении в ШИЗО выносились уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки. Порядок наложения взысканий соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований Черкесова A.M. в части признания незаконными действий администрации ФКУ Т-2 по изъятию у Черкесова A.M. трусов и футболок гражданского образца, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец был обеспечен в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю предметами вещевого довольствия в виде белья нательного теплого в количестве 1 шт., одним хлопчатобумажным костюмом, двумя хлопчатобумажными майками и одной сорочкой мужской. Пунктом 22 Перечня, являющегося приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» регламентировано описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, согласно п. 1.11 которого трусы мужские из хлопчатобумажной ткани черного или темно-серого цвета состоят из двух передних и двух задних половинок, верхний край трусов стянут эластичной тесьмой, нижние края обработаны швом в подгибку с закрытым срезом. Из предоставленных в материалы дела фотографий изъятых у Черкесова A.M. трусов видно, что они не соответствуют установленному образцу. В соответствии с п. 1.9 Описания осужденным разрешается носить и иметь при себе майки из трикотажного хлопчатобумажного полотна черного цвета, прямого силуэта с боковыми и плечевыми швами, срезы пройм и горловины окантованы, низ изделия обработан швом в подгибку на плоскошовной машине. Исходя из предоставленных в материалах дела фотографий изъятые у Черкесова A.M. футболки также не соответствовали установленному образцу.

Помимо этого, суд первой инстанции учел, что Енисейской межрайонной прокуратурой 23 апреля 2019 г. в ходе проверки установлено, что осужденный Черкесов A.M. обеспечен одеждой в полном объеме.

Отказывая в признании незаконными действий административного ответчика по изъятию (невыдаче) в период нахождения в ШИЗО газет и журналов, суд первой инстанции руководствовался пунктом 152 Правил внутреннего распорядка, согласно которым осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты, туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей. Приобретенные Черкесовым A.M. периодические издания находились на складе для хранения личных вещей в сумке осужденного, и не могли быть выданы Черкесову A.M. в связи с тем, что он систематически совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись взыскания в виде в виде водворения в штрафной изолятор, где он не имеет права пользоваться газетами и журналами. Суд также учел, что Черкесов A.M. состоит читателем в библиотеке ФКУ Т-2 с 15 февраля 2019 г., в период с 15 февраля 2019 г. по 27 марта 2019 г. получал художественную литературу, а также спецлитературу с 18 февраля 2018 г. по 25 февраля 2019 г., что подтверждается копией журнала выдачи литературы с подписями.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части оспаривания действий (бездействия) ФКУ Т-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, связанных с нарушением права на приобретение товаров, суд первой инстанции указал, что Черкесов A.M. 27 февраля 2019 года приобрел товары на сумму 3821 руб., ряд товаров был исключен из списка приобретаемого в связи с их отсутствием в магазине, а также нахождением Черкесова A.M. в ШИЗО (кофе, конфеты).

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда согласилась с решением суда первой инстанции в указанной части. Дополнительно указала, что между периодами нахождения в ШИЗО Черкесов A.M. выводился на заседания дисциплинарной комиссии, что он сам подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции, что также подтверждается выписками из протоколов дисциплинарной комиссии от 15, 18, 21 и 28 февраля 2019 г., 4, 14, 21 и 27 марта 2019 г., 4, 11, 18 и 24 апреля 2019 г., то есть содержание Черкесова A.M. в ШИЗО не было непрерывным. Действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в ШИЗО за разные дисциплинарные проступки последовательно после полного отбытия им взыскания по предыдущему постановлению начальника исправительного учреждения о водворении в ШИЗО. Вид и срок примененных к Черкесову А.М. дисциплинарных взысканий соразмерны допущенным нарушениям и личности осужденного с учетом того, что Черкесов A.M. в 2011-2018 годах многократно (более 100 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности. Срок водворения в ШИЗО по каждому из постановлений на превысил установленные частью первой статьи 115 УИК Российской Федерации пятнадцать суток.

Судебная коллегия учла правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 28 февраля 2019 г. № 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия по необеспечению реализации права Черкесова A.M. на совершение телефонного разговора по прибытии в исправительное учреждение, а также в части признания незаконным бездействия ФКУ Т-2 по предоставлению Черкесову A.M. 4 марта 2019 г. на период прогулки куртки установленного образца, а также личных вещей до его водворения в штрафной изолятор 4 марта 2019 г., Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда исходила из того, что Черкесов A.M. не предоставил суду ни одного допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего, что он обращался с устными либо письменными заявлениями 12 и 13 февраля 2019 г. о предоставлении телефонного разговора (ч. 2 ст. 92 УИК РФ). При этом в обязанности администрации исправительного учреждения не входит обязанность по собственной инициативе организовывать телефонные переговоры осужденного с близкими родственниками. Аналогичным образом, обязанность доказать обстоятельства нарушения своих прав при проведении прогулки 4 марта 2019 г. и невыдачи личных вещей 3 и 4 марта 2019 г. лежит в силу пунктов 1 и 2 части 9, 11 ст. 226, ст. КАС РФ на Черкесове A.M. Однако каких-либо относимых, достоверных и допустимых доказательств того, что Черкесов A.M. обращался с заявлением о выдаче ему на период прогулки не куртки установленного образца, а личной теплой куртки, выдать ему какие-то личные вещи 3 и 4 марта 2019 г. в материалы дела не предоставлено. Более того, Черкесов A.M. в административных исковых требованиях и уточнениях не заявлял требований об оспаривании действий (бездействия) при совершении прогулки 4 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов о необходимости отказа в административном иске правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводам кассационной жалобы Черкесова А.М. о его незаконном непрерывном последовательном содержании в ШИЗО свыше 15 суток дана надлежащая правовая оценка судами двух инстанций с изложением соответствующих мотивов отказа в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы Черкесова А.М. о том, что с момента подачи административного иска в апреле 2019 года административному ответчику стало известно о его желании позвонить родственникам, вместе с тем телефонный разговор ему не предоставлен до настоящего времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему административному делу Черкесов А.М. оспаривал действия (бездействие) ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению телефонного разговора по устным и письменным заявлениям Черкесова A.M. от 12 февраля 2019 г. и 13 февраля 2019 г., дело рассмотрено судом в пределах предмета административного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно распределил бремя доказывания. В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы кассационной жалобы Черкесова А.М. о том, что судом по техническим причинам не были исследованы видеозаписи дисциплинарных комиссий, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как судом при принятии решения исследовались и оценивались в совокупности другие доказательства, которые позволили сделать вывод о правомерном наложении на Черкесова А.М. дисциплинарных взысканий. Собранные доказательства являлись достаточными для разрешения административного спора по существу.

Судебной коллегией отвергаются доводы кассационной жалобы о том, что рапорты, справки, акты просмотра архивных видеозаписей являются недопустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований закона при их получении не установлено. Данные доказательства в соответствии со статьей 59 КАС РФ являются письменными доказательствами по делу.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Черкесова А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: