Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3991/2022 ~ М-3961/2022 от 03.10.2022

№

Дело № 2а-3991/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Москалу А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновой ФИО8 ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Жебелевой ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал», Территориальное управление Росимущества в Московской области, об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области Жебелевой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которым передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: Квартира, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) объекта №, на сумму <данные изъяты>. в количестве одного лотов.

Иск мотивирован тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области Жебелевой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество- квартира, общей площадью 68,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) объекта №, на сумму <данные изъяты>. в количестве одного из лотов.

Данное постановление административный истец считает незаконным, необоснованным, нарушающим ее права должника в исполнительном производстве. По мнению административного истца, исполнительное производство №-ИП должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем па основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий на банкротство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, которым по мнению административного истца приостанавливаются все имущественные взыскания.

В судебном заседании административный истец Семенова Н.Ю. на иске настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Жебелева Е.А., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Территориальное управление Росимущества в московской области, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель заинтересованное лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Байкал», по доверенности Мандриков И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Представил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 16 закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом щ- исполнителем в соответствии с данными Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав — исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 9.1 указанного закона для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи - мораторий), на срок устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 вышеуказанного Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как установлено судом, решением Замоскворецкого районного суда <адрес> По делу № От ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество: квартира общей площадью <данные изъяты>.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № требования ООО «УК «Байкал» к Семеновой Н.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Судом по решению обращено взыскание на предмет залога: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере <данные изъяты> копеек.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского Городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрена апелляционная жалоба Семеновой Н.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества с изложением в следующей редакции: установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> копеек.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда Семеновой Н.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 2 месяца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Замоскворецким районным судом города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семеновой ФИО12 об обращении взыскания на предмет залога на заложенное имущество-квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной ценой в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество: квартира, общей площадью 68,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) объекта №, на сумму № руб.

Суд полагает, что не приостановление исполнительного производства №-ИП обоснованно, а постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиры не нарушает прав административного истца.

По смыслу указанных выше положений закона, лицо, в отношении которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами вправе обратиться к судебному приставу - исполнителю с уведомлением о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после подачи заявления кредитором о признании должника банкротом в отношении лица, на которое распространяется действие моратория и возвращения арбитражным судом указанного заявления по указанным выше обстоятельствам.

Поскольку в суд не предоставлено доказательств подачи заявления кредитором о признании должника Семеновой Н.Ю. банкротом, а также возвращения арбитражным судом указанного заявления, то основания в приостановлении исполнительного производства - отсутствуют.

Суд не усматривает обстоятельств, по которым Семенова Н.Ю. относится к числу лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами.

Кроме того, на дату рассмотрения дела судом, действие моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами», установленного до ДД.ММ.ГГГГ, окончено.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено и что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░