Решение от 27.03.2024 по делу № 33-2628/2024 от 15.02.2024

Судья Андрианова Н.Г.                                                      Дело № 33-2628/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                                             г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Косяка Г. Г. к СНТ «Коммунальник-2» об оспаривании решения общего собрания,

по частной жалобе истца

на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.01.2024, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л а:

Косяк Г.Г. обратился с иском к СНТ «Коммунальник-2» об оспаривании решения общего собрания.

19.12.2023 определением судьи исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно было подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков по 15.01.2024.

19.01.2024 определением судьи исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи по устранению недостатков искового заявления.

С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просит об отмене оспариваемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал о том, что истцу необходимо: указать дату и место его рождения, идентификатор; оплатить государственную пошлину, а также представить доказательства об уведомлении других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд. В связи с чем, истцу был установлен срок по 15.01.2024.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не устранены.

Оспаривая определение суда, истец ссылается на наличие подтверждающих документов об оплате государственной пошлины в приложении к иску.

В материале имеется копия искового заявления с входящим номером и датой поступления в суд, в приложении к которому указана квитанция об оплате госпошлины.

При этом, акт об отсутствии приложения к иску сотрудниками суда не составлялся. Также в идентификационных данных истца на исковом заявлении указан его ИНН. В этой связи, выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям 131 и 132 ГПК РФ по указанным основаниям ошибочные.

Вместе с тем, учитывая, истец не представил доказательства об уведомлении других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд, тем самым в этой части не исполнил определение судьи об оставлении иска без движения, исковое заявление правомерно возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

При этом, следует отметить, что исковое заявление Косяка Г.Г. о том же предмете и по тем же основаниям принято судом к производству определением от 28.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░