Решение от 07.10.2024 по делу № 2-2594/2024 от 05.08.2024

Дело 2-2594/2024

34RS0001-01-2024-004140-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи             Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                 Гринцевич Е.И.,

07 октября 2024 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ерофеевой ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Ерофеевой ФИО5., в котором просят обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом получены сведения о том, в настоящее время собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, является Ерофеев ФИО7 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ерофеевой ФИО5

При подаче иска представителем ПАО «БыстроБанк» заявлено ходатайство о замене ответчика по делу в случае установления нового собственника спорного транспортного средства.

Лица участвующие в деле в судбеное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Абзац 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» устанавливает, что если после замены ответчика подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из представленных суду сведений следует, что местом жительства Ерофеева ФИО7 является <адрес>, что на территории Красноармейского района. Требования о договорной подсудности рассмотрения данного дела на Ерофеева ФИО7 не распространяются, поскольку последний стороной кредитного договора, заключенного между Ерофеевой ФИО5 и ПАО «БыстроБанк», не является.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, гарантированного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Красноармейский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.