РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           06 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-001895-47) по исковому заявлению Катаевой М.Г. в лице финансового управляющего Анучиной О.А. к Ливандовскому А.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Катаевой М.Г. в лице финансового управляющего Анучиной О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ливандовскому А.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата Катаевой М.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Анучиной О.А.

В ходе проведения процедуры банкротства Катаевой М.Г. финансовым управляющим выявлено имущество: ? доли в праве собственности на здание с кадастровым номером ........, ........, расположенное по адресу: Адрес.

Между ФИО8, Катаевой М.Г. и Ливандовскому А.В. Дата заключен договор аренды указанного недвижимого имущества с арендной платой ........, из расчета ........ ФИО8 и ........ Катаевой М.Г.

Кроме того, нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, является объектом обеспечения по кредитному договору № от Дата, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Катаевой М.Г.

Ливандовскому А.В. в полном объеме не исполняет обязательства по внесению арендной платы и имеет задолженность за пользование арендуемым имуществом.

Из выписки из лицевого счета Катаевой М.Г. следует, что за период Дата года ответчик направлял арендные платежи на расчетный счет в размере ........ в месяц, однако, в период с Дата по Дата оплачивал по ........

Таким образом, у Ливандовскому А.В. образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере ........ (13 месяцев * ........ ежемесячной арендной платы).

Истец просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от Дата, заключенного между Катаевой М.Г. и Ливандовскому А.В.; передать нежилое помещение по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней; взыскать с Ливандовскому А.В. в конкурсную массу Катаевой М.Г. задолженность по арендным платежам за период с Дата по Дата в размере ........, а также расходы на уплату госпошлины в размере ........

Истец финансовый управляющий Анучиной О.А., действующая от Катаевой М.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ливандовскому А.В., его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что обязательства по заключенному договору аренды ответчиком исполнялись в полном объеме, внесение арендных платежей осуществлялось путем перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием онлайн-сервиса на банковский счет Катаевой М.Г., а также путем личной передачи денежных средств истцу.

Третье лицо ФИО8 в лице арбитражного управляющего Андрееву М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 606-607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между ФИО8, Катаевой М.Г. (арендодатели) и Ливандовскому А.В. (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является нежилое помещение с кадастровым номером ........, ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет ........ из расчета ........ ФИО8 и ........ Катаевой М.Г., которая вносится не позднее 24 числа каждого месяца в равных долях ФИО8 и Катаевой М.Г. любым не запрещенным способом в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата Катаевой М.Г. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Из доводов уточненного искового заявления следует, что у ответчика Ливандовскому А.В. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере ........

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлены чеки банковских онлайн операций, а также собственноручно написанные Катаевой М.Г. расписки, что не оспаривалось последней (в том числе в ходе проведения предварительного судебного заседания), подтверждающие факт передачи ответчиком денежных средств в счет оплаты по договору аренды от Дата.

Так, ответчиком в период с июля 2021 года по март 2022 арендная плата вносилась в полном объеме, при этом часть арендной платы передавалась путем перевода денежных средств в безналичной форме с использованием онлайн-сервиса, а часть – в наличной форме непосредственно Катаевой М.Г. Таким образом, общая сумма переданных ответчиком арендных платежей за указанный период составила ........

Более того, ранее в судебном заседании истец Катаевой М.Г. пояснила, что по устной договоренности между ней и вторым арендатором ФИО8 был установлен указанный способ принятия от Ливандовскому А.В. денежных обязательств по указанному договору аренды.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от Дата, взыскании задолженности по арендной плате, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13.10.2022, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2083/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Катаева Марина Григорьевна
Финансовый управляющий Анучина Ольга Анатольевна
Ответчики
Ливандовский Александр Витальевич
Другие
"Азиатско-Тихоокеанский Банк"
Арбитражный управляющий Андреев Михаил Владимирович
Аксенченко Владимир Васильевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Иркутск
Судья
Горбатько Игорь Алексеевич
Дело на сайте суда
oktiabrsky.irk.sudrf.ru
24.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2022Передача материалов судье
29.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.04.2022Предварительное судебное заседание
25.05.2022Предварительное судебное заседание
20.06.2022Предварительное судебное заседание
11.07.2022Предварительное судебное заседание
27.07.2022Предварительное судебное заседание
21.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Судебное заседание
13.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее