Решение от 28.01.2021 по делу № 2-76/2021 (2-3693/2020;) от 14.09.2020

66RS0006-01-2020-003905-60

Гражданское дело № 2-76/2021 (2-3693/2020)

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                       28 января 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

при участии истца Зверевой А.А., ее представителя Галкиной Л.Н.,

представителей ответчика ООО «СК Гранд-Строй» - Годовых А.С., Холмогорова П.Г.,

представителя ответчика МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» - Алутиной Н.Н.,

представителя третьего лица администрации г. Екатеринбурга - Патрушева Р.В.,

представителя третьего лица ООО «Архитектурная мастерская «ИНЖЕНИУМ» - Родионова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой А. А. к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Екатеринбурга», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гранд-Строй» о возложении обязанностей,

установил:

Зверева А.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (далее - МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»), обществу с ограниченной ответственностью                 «СК Гранд-Строй» (далее - ООО «Гранд-Строй») о возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что Зверева А.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: < адрес >. На смежном земельном участке по заказу МКУ «Управления капитального строительства города Екатеринбурга» ведется строительство объекта капитального строительства - дошкольного образовательного учреждения детский сад по                                ул. Фрезеровщиков в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. Генеральным подрядчиком является ООО «СК Гранд-Строй».

Строительство данного объекта ведется с нарушениями проектной документами в части организации водоотведения (ливневой канализации), что влечет за собой длительное и значительное подтопление жилого дома и земельного участка при выпадении обильных осадков.

Изначально проектной документацией было предусмотрено проведение очистки существующих железобетонных лотков шириной 1200 мм. При проведении строительно-монтажных работ возведенная более 25 лет назад существующая ливневая канализация была разрушена, бетонные лотки демонтированы, что является нарушением утвержденной проектной документации и привело к подтоплению земельных участков.

В проекте не разработаны узлы примыкания железобетонного лотка шириной 1 200 мм и пластикового лотка шириной 385 мм, а также не приведены расчеты, подтверждающие достаточность данного сечения пластикового лотка для отвода дождевых, талых и дренажных вод с площади стадиона и детского сада. В проектной документации не указаны вертикальные отметки и уклоны лотков, что может привести к неправильной организации дренажной системы. Стыки существующих и проектируемых поверхностей выполнены не в одном уровне.

Также проектом предусмотрено строительство подпорной стенки вдоль стадиона школы № 167 в сторону земельного участка Зверевой А.А. Фактически подпорная стена также возведена и вдоль забора, что проектом не предусмотрено. Высотные отметки подпорной стенки выполнены с нарушением в сторону завышения. Подпорная стенка обсыпана грунтом в сторону нижерасположенных земельных участков.

Несмотря на неоднократное обращение к ответчикам о нарушении прав Зверевой А.А., данные недостатки до сих пор не устранены.

Ссылаясь положения статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Зверева А.А. просит суд возложить обязанность на МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»,     ООО «СК Гранд-Строй» восстановить дренажную систему, расположенную вдоль стадиона школы № 167 до забора земельного участка по                                  ул. Каширской, д. 101, вдоль ограждения земельного участка Зверевой А.А. по ул. Каширской, д. 101 до ул. Ползунова путем монтажа железобетонных лотков шириной 1 200 мм и прочистки дренажных канав, обеспечивающих организованный сбор указанных вод вдоль ул. Фрезеровщиков-Серпуховской-Ползунова-Каширской и сброс в городскую ливневую канализацию.

Также истец просит возложить обязанность на ответчиков привести подпорную стенку, расположенную вдоль стадиона школы № 167 до забора земельного участка по ул. Каширской, д. 101, и вдоль забора земельного участка по ул. Каширской, д. 101, в соответствие с требованиями проекта < № > путем демонтажа подпорной стенки, установленной с нарушением требований и монтажа согласно проекту.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБДОУ - детский сад № 168.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено     ООО «Архитектурная мастерская «ИНЖЕНИУМ».

В отзыве на иск МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сохранение существующего бетонного лотка было невозможно ввиду строительства подпорной стенки и нецелесообразно, поскольку фактически он был разрушен. В проектную документацию внесены изменения, в том числе относительно выявленных при строительстве нарушений. Демонтаж существующего водоотводного лотка произведен в связи с монтажом нового лотка. Объект введен в эксплуатацию.

В отзыве на иск ООО «СК Гранд-Строй» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку проектная документация изменена с учетом выявленных нарушений. Объект введен в эксплуатацию.

Третье лицо администрация г. Екатеринбурга просит в удовлетворении иска отказать, поскольку с учетом внесенных изменений в проектную документацию система дренажа и водоотведения улучшена.

В судебном заседании истец Зверева А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагав, что допущенными нарушениями нарушаются ее права как собственника смежного земельного участка. В результате несоответствия ливневой канализации и подпорной стенки требованиям проектной документации происходит подтопление ее земельного участка.

Представитель истца Галкина Л.Н. просила заявленные требования удовлетворить, поскольку в результате подтоплений нарушаются права Зверевой А.А.

Представители ответчика ООО «СК Гранд-Строй» - Годовых А.С., Холмогоров П.Г., представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» - Алутина Н.Н. против удовлетворения заявленных требований возражали с учетом имеющихся в деле возражений на иск.

Представитель третьего лица администрации г. Екатеринбурга - Патрушев Р.В., представитель третьего лица ООО «Архитектурная мастерская «ИНЖЕНИУМ» - Родионов А.В. просили требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 118).

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 2, 3, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Зверева А.А. является собственником жилого дома площадью 144,9 кв.м и земельного участка площадью 644 кв.м, с кадастровым номером < № >, расположенных по адресу:                       < адрес > (т. 1 л.д. 22, 23).

На смежном земельном участке с кадастровым номером < № > по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, ул. Каширская, велось строительство здания дошкольного образовательного учреждение «Дошкольное образовательное учреждение по                                      ул. Фрезеровщиков в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга».

Собственником земельного участка с кадастровым номером < № > является муниципальное образование «город Екатеринбург». Правообладателем указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 168 (т. 1 л.д. 104).

Объект расположен в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в районе ул. Фрезеровщиков - Каширская - пер. Серпуховский.

Площадка изысканий согласно проектной документации представляла собой незастроенную территорию, преимущественно используемую под открытую автостоянку и частично занятая древесной растительностью, расположенную между учебным корпусом и общежитием ФГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», зданием гаража по ул. Каширская, д. 75, школой и стадионом МАОУ «Средняя образовательная школа № 167» (ул. Фрезеровщиков,                     д. 84а), а также ограждением частными подворьями домостроений 101 и 105 по ул. Каширской и самой проезжей части (т. 1 л.д. 72).

Застройщиком является МБДОУ - детский сад № 168, технический заказчик - МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»,

Для осуществления строительства между МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» и ООО «СК Гранд-Стой» заключен муниципальный контракт < № > на строительство здания дошкольного образовательного учреждения по ул. Фрезеровщиков в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 216-238).

МБДОУ - детскому саду № 168 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердвлоской области выдано разрешение на строительство от 10.12.2019 < № >.

При рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что объект строительства - детский сад относится к числу объектов, подлежащих государственной экспертизе на основании статей 8.3, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Зверева А.А. просит суд возложить обязанность на МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга», ООО «Гранд-Строй» восстановить дренажную систему, расположенную вдоль стадиона школы                 № 167 до забора земельного участка по ул. Каширской, д. 101, вдоль ограждения земельного участка Зверевой А.А. по ул. Каширской, д. 101 до ул. Ползунова, путем монтажа железобетонных лотков шириной 1 200 мм и прочистки дренажных канав, обеспечивающих организованный сбор указанных вод вдоль ул. Фрезеровщиков-Серпуховской-Ползунова-Каширской и сброс в городскую ливневую канализацию.

Также истец просит возложить обязанность на ответчиков привести подпорную стенку, расположенную вдоль стадиона школы № 167 до забора земельного участка по ул. Каширской, д. 101, и вдоль забора земельного участка по ул. Каширской, д. 101, в соответствие с требованиями проекта < № > путем демонтажа подпорной стенки, установленной с нарушением требований и монтажа согласно проекту.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в качестве способа защиты своего права истец выбрала возложение обязанности на ответчиков по приведению ливневой канализации и подпорной стенки в соответствии с проектной документацией.

Именно данные требования с учетом статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются предметом рассмотрения.

В силу части 15.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 настоящего Кодекса (часть 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

Из материалов дела следует, что ГАО СО «Управление государственной экспертизы» 14.10.2019 выдано положительное заключение экспертизы проектной документации < № >. Проектная документация подготовлена ООО «Проектно-строительная компания» (шифр 196.320.120-05-2019 ….., 2019).

Согласно проектной документации 196.320.120-05-2019-ПОС.ТЧ от октября 2019 года предусмотрено устройство дождевой канализации 45 м.

Согласно протоколу выездного совещания, составленного представителями МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» Б.В.Р., ООО «Гранд-Строй» Т.Д.В., главным инженером проекта Р.А.В., Зверевой А.А. от 13.05.2020 демонтаж дренажной системы выполнен согласно проекту, новый лоток будет выполнен в третьем квартале 2020 года (т. 1 л.д. 38).

Актом проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 11.06.2020 < № > установлено, что визуальным осмотром выполненных работ по устройству подпорной стенки установлено, что конструкция подпорной стенки не соответствует проектной, не выполнено устройство деформационных швов (т. 1 л.д. 166).

Актом проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25.09.2020 < № > установлено, что работы по благоустройству и устройству водоотводных лотков выполнены в нарушение проектной документации, прошедшей экспертизу, а именно: нарушены высотные отметки, благоустройство выполнено выше проектных отметок, устройство подпорной стенки выполнено в нарушение проекта, нарушена конструкция стены, при устройстве водоотводных лотков были демонтированы существующие лотки когда проектом предусматривалось отвод воды от существующих лотков, в проектной документации, прошедшей экспертизу, представлены расчёты по отводу воды, в которых отсутствует школьный стадион (т. 1 л.д. 177).

25.09.2020 в адрес МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга», ООО «Гранд-Строй» выдано предписание                  < № > об устранении нарушений (т. 1 л.д. 182-188).

Выявленные нарушения устранены, что подтверждается извещением от 23.07.2020 < № >, актом об устранении нарушений, согласно которому, в частности, выявленное несоответствие подпорной стенки проектной документации, а также невыполнение устройства деформационных швов устранено. Деформационные швы выполнены в соответствии с проектом (т. 1 л.д. 127-130).

На основании акта МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» от 18.03.2020 < № > внесены изменения в проектную документацию для строительства детского сада в том второй 196.320.120-05-2019-ПЗУ в раздел 2. Схема планировочной организации участка (т. 1 л.д. 189).

В проектную документацию внесены следующие изменения: откорректирована конфигурация подпорной стенки в плане, существующий бетонный лоток заменен на пластиковый лоток с решеткой, скорректированы объемы земляных масс, добавлена разворотная площадка по ул. Каширской (т. 1 л.д. 240).

ООО «Архитектурная мастерская «ИНЖЕНИУМ» выдано подтверждение < № > от 18.03.2020 о соответствии данных изменений требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» выдано положительное заключение от 27.11.2020 < № > относительно проектной документации с учетом внесенных изменений в раздел 2 том 2 Схема планировочной организации земельного участка изм. 2 от 03.2020,         изм. 3 от 11.2020, изм. 4 отрешение изм. 2 от 03.2020, изм. 3 от 11.2020.

Из данного заключения следует, что в 2020 году проектной организацией ООО «Архитектурная мастерская «ИНЖЕНИУМ» выполнена корректировка проектной документации в части изменения конфигурации подпорной стеки в плане и армирования подпорной стенки, устройства примыкания к улице Каширская, уточнения плана организации рельефа и плана земляных масс, границ благоустройства, площади покрытий и газонов, состава покрытий, технико-экономических показателей схемы планировочной организации земельного участка (т. 2 л.д. 70).

В итоге изменена конфигурация подпорной стенки в плане, устройство примыкания к улице Каширская, уточнены границы благоустройства - по восточной границе сдвинута к подпорной стенке, ограничившись водоотводным лотком и пр.

В результате корректировки конфигурация подпорной стенки в плане изменена за счет дополнительного участка, расположенного под прямым углом к ранее предусмотренному конечному участку стенки. Изменена отметка заложения подошвы и узел сопряжения стенки с подошвой в части армирования. Изменения, внесённые в проектную документацию, соответствуют результатам инженерных изысканий, техническому заданию, техническим регламентам (т. 2 л.д. 72).

Проектной документацией, вопреки позиции истца, предусмотрен демонтаж существующей ливневой канализации с последующим монтажом новой.

Разделом рабочей документации ш. 14-11/19-Р-00-НК предусмотрена замена остатков существующего железобетонного лотка на пластиковый лоток с дальнейшим отводом в сеть дождевой канализации. Документацией предусмотрено по юго-западной границе ИЖС превышение отметок участка ДОУ над существующими отметками ИЖС максимум на 0,45 см, сопряжение проектной поверхности с существующим рельефом выполнено откосом, по подошве откоса предусматривается водоотводный лоток.

Более того, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердвлоской области выдано заключение от 15.12.2020 < № > о соответствии объекта строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям, проектной документации с учетом внесенных изменений (т. 2 л.д. 166).

24.12.2020 Министерством строительства развития инфраструктуры Свердвлоской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию < № >, в том числе ливневой канализации.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу подтверждено, что подпорная стенка соответствует требования проектной документации, а монтаж ливневой канализации в виде бетонных лотков, в том числе с учетом расчистки старых лотков проектной документацией не предусмотрен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований Зверевой А.А. не имеется.

К представленному истцом заключению специалиста ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» Е.А.А. от 22.09.2020 < № > суд относится критически, поскольку исследования проводились им с учетом проектной документации на 2019 год без учета внесений изменений.

Также истцом представлено в суд заключение специалиста А.А.А., согласно которому проект «Дошкольное образовательное учреждение по ул. Фрезеровщиков в Орджоникидзевском районе                              г. Екатеринбурга» имеет отклонения от нормативных требований. Введенный в эксплуатацию объект не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение, имеет отклонение от нормативных требований. Установленные отклонения приведут к затоплению смежных участков.

Данный специалист давал свои пояснения суду, указав, что является родным братом Зверевой А.А., в связи с чем суд не доверяет указанному заключению, которое противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Не имеют правового значения с учетом существа заявленных требований (приведение канализации и подпорной стенки в соответствие с проектной документаций) и пояснения свидетеля М.А.А. о подтоплении земельного участка Зверевой А.А.

Вопреки позиции Зверевой А.А. при рассмотрении данного дела оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку в рамках заявленных требований имеет значение вопрос о соответствии выполненных работ имеющейся проектной документации, в то время как ответчиками представлен ряд документов, в том числе положительное заключение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердвлоской области от 15.12.2020< № > о соответствии объекта строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российский Федерации требованиям, проектной документации с учетом внесенных изменений.

Сама проектная документация, положительные заключения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее имевшее место подтопление возникло по вине ответчиков суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                         ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░