Решение по делу № 33-14391/2016 от 12.10.2016

Судья – Лымарев В.И. Дело № 33-14391/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «27» октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Ивановой Е.В., Поповой Е.В.,

при секретаре Перемышлиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе истца Соловьева А. В. в лице представителя – по доверенности Смоляковой А. С.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Соловьева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соловьева А. В. сумму страхового возмещения в размере <.......> рублей, неустойку <.......> рублей, штраф <.......> рублей, компенсацию морального вреда <.......> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <.......> рублей, почтовые расходы <.......> рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов <.......> рублей, а всего <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек.

В части исковых требований Соловьева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки <.......> рублей, компенсации морального вреда <.......> рублей, взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности <.......> рублей, расходов на нотариальное удостоверение документов <.......> рублей – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <.......> (<.......>) рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав объяснения представителя истца Соловьева А.В. – по доверенности Смоляковой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов и оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца при управлении транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Соловьев А.В. обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <.......> рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, он обратился к ИП ФИО2, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена с учетом износа в сумме <.......> рубля.

Полагал, что действия ответчика, выразившиеся в недоплате суммы страхового возмещения, нарушают его права, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Соловьев А.В. в лице представителя – по доверенности Смоляковой А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере <.......> рублей, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, размер неустойки должен ограничиваться не размером взысканной судом страховой выплаты, а предельным размером страховой выплаты, который в данном деле составляет <.......> рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со статьей 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствие с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Соловьеву А.В. автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением истца, и автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением водителя Поликовской Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, его виновником является водитель ФИО1

Автогражданская ответственность Соловьева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис ОСАГО серии ССС № <...>).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Соловьев А.В. направил ПАО СК «Росгосстрах», заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.В. была произведена страховая выплата в размере <.......> рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО2 Согласно заключения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, была определена с учетом износа в сумме <.......> рубля.

Расходы Соловьева А.В. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. посредством почтовой связи направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил произвести ему страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <.......> рублей, расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <.......> рублей, а также неустойку.

Данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствие с приведенными правовыми нормами, поэтому судом первой инстанции было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, а также расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов за нотариальное удостоверение документов, почтовых расходов, штрафа и об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Разрешая требование Соловьева А.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки за несоблюдении 20-дневного срока для осуществления страховой выплаты, суд правильно исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» соответствующая обязанность в отношении взысканной судом суммы страховой выплаты в размере <.......> рублей своевременно исполнена не была, в связи с чем, обоснованно признал за истцом право на взыскание с ответчика неустойки в размере одного 1% от этой суммы страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи в суд искового заявления) в количестве <.......> дней.

Размер данной неустойки, рассчитанный в соответствие с приведенными требованиями закона, составляет <.......> рублей (<.......> рублей х 1% х <.......> дней).

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что исчисленная неустойка в сумме <.......> рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного страховщиком своего обязательства в виде подлежащей взысканию страховой выплаты в сумме <.......> рублей, принимая во внимание наличие соответствующего заявления ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о такой несоразмерности, судебная коллегия полагает, что определенная судом ко взысканию неустойка в размере <.......> рублей отвечает приведенным требованиям закона о ее соразмерности, а потому оснований для ее увеличения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно ограничил сумму неустойки размером подлежащей взысканию страховой выплаты, не могут быть приняты в качестве основания для изменения решения суда в части взыскания неустойки, поскольку неправильное применение судом норм материального права в данном случае не исключает того, что сумму неустойки, превышающую сумму в размере <.......> рублей, следует квалифицировать как несоразмерную последствиям нарушения страховщиком своих обязательств перед истцом по договору ОСАГО.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░