Решение от 19.07.2021 по делу № 33-4473/2021 от 16.06.2021

Судья Тюрин А.С.                  Дело № 33-4473/2021

УИД 76RS0015-01-2019-002044-50

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 июля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Широковой Нины Васильевны по доверенности Переверзиной Екатерины Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Широковой Нины Васильевны об утверждении мирового соглашения отказать.

Суд

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2020 года удовлетворен иск Широковой Н.В.; на ООО «Технострой» возложена обязанность произвести в многоквартирном доме <адрес> замену трубопроводов сетей холодного водоснабжения на полипропиленовые трубы PN 20 и горячего водоснабжения на полипропиленовые трубы PN 25, армированные стекловолокном, и в индивидуальном тепловом пункте циркуляционных насосов для системы отопления WILO ТОР-SD40/10 на насосы для циркуляции WILO-Stratos-Z 40/1-12 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 30 июля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ Широкова Н.В. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ООО «Технострой» обязуется предоставить необходимые для выполнения работ материалы в течение 30 дней с момента утверждения мирового соглашения, а Широкова Н.В. обязуется в соответствии с п.п. 7-9 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение работ по замене трубопроводов сетей холодного и горячего водоснабжения и циркулярного насоса системы отопления.

В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления Широковой Н.В. об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе – ч. 2 ст. 39, ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников было принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения, а также выбрана подрядная организация для проведения работ, Широкова Н.В. была наделена полномочиями от имени всех собственников заключить мировое соглашение с ООО «Технострой», не свидетельствуют о незаконности определения суда об отказе в утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 153.9 ГПК Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Предметом рассмотрения суда при разрешении спора по существу была обязанность ООО «Технострой» как застройщика многоквартирного дома, не обеспечившего при строительстве надлежащего качества инженерного оборудования, устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока. Какие-либо обязанности Широковой Н.В. предметом рассмотрения суда не были.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, в случае неисполнения Широковой Н.В. принятых на себя мировым соглашением обязанностей по организации проведения работ по замене трубопроводов сетей холодного и горячего водоснабжения, циркуляционного насоса системы отопления, может быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Вместе с тем, обязанности Широковой Н.В. не были предметом рассмотрения суда при разрешении дела по существу, напротив, Широкова Н.В. являлась истцом по делу и взыскателем по исполнительному производству, следовательно, в мировое соглашение сторонами включены положения, не относящиеся к рассмотренным исковым требованиям и не связанные с ними. Указанное положение нарушает требования закона и права третьих лиц – собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 8 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Принимая во внимание изложенное, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░