Решение от 10.01.2024 по делу № 9-2/2024 от 21.11.2023

                                    №М-2022/2023

45RS0008-01-2023-002401-92 (УИД)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Кетово                                   10 января 2024 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б.,
изучив исковое заявление ООО «Компания «Содружество» к наследникам Дмитриевой Светланы Леонидовны о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Компания «Содружество» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к наследникам Дмитриевой С.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 42386,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 471,58 руб.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24.11.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков, которые предложено устранить в срок до 13.12.2023. Определением от 14.12.2023 срок продлен до 09.01.2024.

По состоянию на 09.01.2024 недостатки, указанные в определении от 24.11.2023 ООО «Компания «Содружество» не устранены.

Согласно положениям части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, ООО «Компания «Содружество» не устранены, судья приходит к выводу о возвращении данного заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 135, 136, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░