Решение от 17.02.2022 по делу № 2-600/2022 (2-11443/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-600/2022

(45RS0026-01-2021-018601-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кургана к Сабирову Тимуру Рашидовичу, Лаврентьевой Ольге Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочуровой Арины Артемовны об изъятии имущества с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, по встречному иску Сабирова Тимура Рашидовича, Лаврентьевой Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочуровой Арины Артемовны к Администрации города Кургана о взыскании выкупной цены жилых помещений, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности

при участии:

от истца: Косованова Т.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ответчика: Сабиров Т.Р., предъявлен паспорт; Лаврентьева О.А., предъявлен паспорт; Егорова С.Н., ордер от ДД.ММ.ГГГГ №;

установил:

Администрация города Кургана обратилась в суд с исками к Сабирову Т.Р., Лаврентьевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочуровой А.А. об изъятии имущества с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование исковых требований указало, что Сабиров Т.Р., Лаврентьева О.А. и Кочурова А.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных в квартире № № по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии при Администрации города Кургана от 15.04.2016 № 1201 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а постановлением Администрации города Кургана от 09.06.2020 № 3159 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по указанному адресу. Согласно отчетам об оценке от 25.08.2020 стоимость принадлежащих ответчиком жилых помещений, долей земельного участка, а также убытки, связанные с переездом, временным пользованием жилым помещением, подбором помещения, оформлением права собственности на жилое помещение составляют 296101 руб., 532568 руб. и 275236 руб.

Просят суд изъять у Сабирова Т.Р., Лаврентьевой О.А. и Кочуровой А.А. жилые помещения, расположенные в квартире № по адресу: <адрес> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уплатой выкупной цены Сабирову Т.Р. в размере 296101 руб., Лаврентьевой О.А. – 532568 руб., Кочуровой А.А. – 275236 руб. за счет муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в городе Кургане на период 2019-2025 годы», прекратить право собственности Сабирова Т.Р., Лаврентьевой О.А. и Кочуровой А.А. на жилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признать право муниципальной собственности города Кургана на указанное имущество.

Сабирова Т.Р., Лаврентьева О.А., действующая в своих интересах и в интересах Кочуровой А.А. после проведения по делу судебной оценочной экспертизы обратились в суд с встречным иском к Администрации города Кургана, с учетом измененных требований о взыскании выкупной цены жилых помещений, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование встречных исковых требований указали, что не согласны с предложенной Администрацией города Кургана суммой за изымаемое имущество. Считают, что выкупная стоимость изымаемых жилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежащая взысканию в пользу Сабирова Т.Р. составляет 617162 руб., в пользу Лаврентьевой О.А. – 1133065 руб., в пользу Кочуровой А.А. – 573697 руб.

Представитель истца Администрации города Кургана Косованова Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям исковых заявлений, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики Сабиров Т.Р., Лаврентьева О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кочуровой А.А., представитель Егорова С.Н., действующая на основании ордера в судебном заседании с исковыми требованиями в части определения выкупной стоимости изымаемого имущества не согласились, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, заявили ходатайство о распределении судебных расходов в части взыскания расходов по оплате экспертизы и расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Кочурова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Сабиров Т.Р., Лаврентьева О.А. и Кочурова А.А. являются собственниками жилых помещений 11,3 кв.м., 21,5 кв.м., 10,4 кв.м., расположенных в квартире № по адресу: <адрес> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.04.2020.

Заключением межведомственной комиссии при Администрации города Кургана от 15.04.2016 № 1201 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Кургана от 09.06.2020 № 3159 земельный участок кадастровым номером 45:25:070106:58 и жилые помещения, в том числе, принадлежащие ответчикам, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

Администрацией города Кургана в адрес Сабирова Т.Р., Лаврентьевой О.А. и Кочуровой А.А. направлены письма об изъятии земельного участка и жилых помещений путем выкупа.

В целях осуществления оценки принадлежащего Сабирову Т.Р., Лаврентьевой О.А. и Кочуровой А.А. имущества Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана обратился к ООО ОК «Гудвил», из отчетов которого следует, что рыночная стоимость принадлежащих ответчикам жилых помещений, долей земельного участка, а также размер убытков, связанных с переездом, временным пользованием жилым помещением, подбором помещения, оформлением права собственности на жилое помещение составляют 296101 руб., 532568 руб. и 275236 руб. соответственно.

16.12.2020 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в адрес Сабирова Т.Р., Лаврентьевой О.А. и Кочуровой А.А. направлены соглашения о выкупе земельного участка и объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которых ответчики отказались от их заключения в связи с несогласием с выкупной ценой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Из системного толкования положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества не допускается кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вместе с тем, частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. Следовательно, именно на лицо, заявляющее о выкупе, должно возлагаться бремя доказывания размера выкупной цены, в том числе, исключение из ее размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При этом такая выплата является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчики не возражали против изъятия у них Администрацией города Кургана спорного имущества, однако были не согласны с размером выкупной цены.

В связи с оспариванием ответчиками выкупной цены спорного имущества, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Ломакину В.В.

В соответствии с заключением эксперта от 14.01.2022 № 06.02-05/2022 рыночная стоимость изымаемых у Сабирова Т.Р. жилого помещения, площадью 11,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе квартиры и многоквартирного жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 344418 руб. и 167387 руб., размер убытков Сабирова Т.Р., связанные с переездом, временным пользованием жилым помещением, подбором помещения, оформлением права собственности на жилое помещение составляет 64215 руб., рыночная стоимость компенсации Сабирову Т.Р. за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составляет 41142 руб.; рыночная стоимость изымаемых у Лаврентьевой О.А. жилого помещения, площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе квартиры и многоквартирного жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 655 400 руб. и 319 557 руб., размер убытков Лаврентьевой О.А., связанные с переездом, временным пользованием жилым помещением, подбором помещения, оформлением права собственности на жилое помещение составляет 78818 руб., рыночная стоимость компенсации Лаврентьевой О.А. за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составляет 78 290 руб.; рыночная стоимость изымаемых у Кочуровой А.А. жилого помещения, площадью 10,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе квартиры и многоквартирного жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 317015 руб. и 155974 руб., размер убытков Кочуровой А.А., связанные с переездом, временным пользованием жилым помещением, подбором помещения, оформлением права собственности на жилое помещение составляет 62840 руб., рыночная стоимость компенсации Кочуровой А.А. за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составляет 37868 руб.

Поскольку заключение эксперта от 14.01.2022 № 06.02-05/2022 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации эксперта, проводившего экспертизу, представлены в материалы дела в составе экспертного заключения, эксперт Ломакин В.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об изъятии у Сабирова Т.Р., Лаврентьевой О.А. и Кочуровой А.А. жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пропорционально общей площади помещений 11,3 кв.м., 21,5 кв.м., 10,4 кв.м. с прекращением права собственности Сабирова Т.Р., Лаврентьевой О.А. и Кочуровой А.А. на указанной имущество и признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием город Курган с выплатой Администрацией города Кургана выкупной цены Сабирову Т.Р. размере 617162 руб., Лаврентьевой О.А. в размере 1132 065 руб. и Кочуровой А.А. в размере 573 697 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Лаврентьевой О.А. понесены судебных расходов по оплате экспертизы в размере 30000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 26.11.2021.

Поскольку экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, а встречных исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации города Кургана в пользу Лаврентьевой О.А. судебных расходов по оплате экспертизы в размере 30000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Лаврентьевой О.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.11.2021.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации города Кургана в пользу Лаврентьевой О.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Сабирова Т.Р. и Лаврентьевой О.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. и 200 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 617162 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11,3 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1132 065 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21,5 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 573 697 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ http://oblsud.krg.sudrf.ru ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ http://7kas.sudrf.ru.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.