Решение от 22.03.2023 по делу № 2-1624/2023 (2-10659/2022;) от 17.06.2022

копия

дело №2-1624/2023

уид 24RS0048-01-2022-008451-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Велес» к Минаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Минаковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Л Финанс»» и Минаковой В.В. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 2 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5% за каждый день пользования, что составляет 547,5% годовых со дня получения суммы займа заемщиком. В соответствии с п. 12. договора займа на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере 730% годовых. Минакова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Минакова В.В. не исполнила свои обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составляет 2 000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Л Финанс»» и ООО «Велес» заключён договор уступки прав по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен. Поскольку заемщик умерла, ООО «Велес» вынужден обратиться в суд с настоящим иском к наследникам. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена Минакова Е.А.

Представитель истца ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.97,98,99).

Ответчик Минакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла (л.д.97,103).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК «Л Финанс»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял (л.д.97,104).

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

<данные изъяты>

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Л Финанс»» и Минаковой В.В. заключён договор потребительского микрозайма № (л.д.5,6,8-9).

В соответствии с п. 1 указанного договора сумма займа составляет 2 000 рублей.

Согласно п. 2 указанного договора, срок действия договора 20 дней, микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 730% годовых.

В силу п. 6, уплата суммы займа и процентов за пользованием им производится заемщиком согласно графику платежей в размере 2 800 рублей.

Из графика платежей следует, что дата платежа в размере 2 800 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из которых 2 000 рублей сумма основного долга, 800 рублей проценты (л.д.10).

Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, согласно которого размер неустойки составляет 730% годовых (2% в день) от суммы просроченной задолженности.

ООО «МКК «Л Финанс»» исполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма путём передачи наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Заемщик не исполнила свои обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и начисленных процентов не была возвращена в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Л Финанс»» уступило право требования задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Минаковой В.В., ООО «Велес», о чем между ООО «МКК «Л Финанс»» и ООО «Велес» заключен договор уступки прав требований (л.д.12-13).

Должник о состоявшейся уступке уведомлен (л.д.14,15).

Данная уступка не противоречит действующему законодательству, договор займа не содержит запрета на уступку прав требований.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Минаковой В.В., перешло к ООО «Велес».

ДД.ММ.ГГГГ Минакова В.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти серия III-БА № (л.д.47,81).

Из материалов наследственного дела № следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано Минаковой Е.А. на следующее имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 774 309 рублей 20 копеек, на денежные средства в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, № (л.д.79-90).

Также судом установлено, что по сведениям, содержащимся в автоматизированной базе данных техники, регистрируемой на территории Красноярского края, за Минаковой В.В. самоходная техника не зарегистрирована (л.д.45).

За Минаковой В.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,78).

В ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за Минаковой В.В. (л.д.58).

Согласно действующим региональным базам данных ОПФР по Красноярскому краю, Минакова В.В. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значится (л.д.59).

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Минаковой В.В, открыты счета: 42№ остаток 0 рублей; 42№ дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 0 рублей; 40№ остаток 0 рублей; 42№ остаток 3,57 рублей; 40№ остаток 0 рублей; 42№ остаток 11,06 рублей; 40№ остаток 0 рублей; 42№ дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 рублей (л.д.61).

В соответствии с базой данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Минаковой В.В. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.63).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти Минаковой В.В. является её дочь Минакова Е.А., которая обязана отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство установлен и не оспаривается.

Таким образом, с Минаковой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 2 000 рублей.

Также договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19 950 рублей, из расчета: 2 000 руб. х 1,5% х 665 дней. При этом учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, проценты за пользование денежными средствами начисляются до достижения трехкратного размера суммы займа на дату выдачи займа, взысканию полежат проценты в размере 6 000 рублей, из расчета: 2 000 руб. х 3.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Велес» подлежит взысканию сумма долга в размере 2 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2023 ░░░░.