Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5859/2023 ~ М-5686/2023 от 13.11.2023

УИД 74RS0031-01-2023-007175-25            

Дело № 2а-5859/2023                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                          г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Галиуллиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ипатова К.А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ипатов К.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении Ипатов К.А. указывает, что 26 июня 2023 года Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Сереброва Е.А., по которому административный истец является взыскателем.

Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должник не вызван к приставу для дачи пояснений, не привлечен к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства. Постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав не отвечает. Не наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, о направлении электронного реестра, сводки, постановлений.

05 октября 2023 года в адрес административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба, которая получена ответчиком 10 октября 2023 года. Ответ на жалобу не поступил.

Просит признать бездействие старшего судебного пристава Мининой И.Г. незаконным в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от 05 октября 2023 года, не вынесено постановление.

Просит взыскать в свою пользу с ГУ ФССП России по Челябинской области расходы на представителя в размере 10 000 руб. (л.д.5-7).

Административный истец Ипатов К.А., представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досманова Н.С., которая на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Минина И.Г, на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллина Э.К., привлеченная к участию в деле определением от 23 ноября 2023 года, при рассмотрении дела исковые требования не признала, представила отзыв и уточненный отзыв, в которых указала, что на основании судебного приказа № <номер обезличен> от 25 мая 2023 года, выданного <данные изъяты> судебного района о взыскании денежной задолженности с должника Сереброва Е.А., <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя Ипатова К.А. в размере 156 960 рублей судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. 26 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>.

Судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:согласно ответу на запрос с Пенсионного Фонда для установления места трудоустройства должника, ответ отрицательный. Из ответов с ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности движимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, находящийся в общей долевой собственности по адресу: <адрес обезличен>. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 14 июля 2023 года от взыскателя Ипатова К.А. на адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска посредством ЕПГУ поступило обращение. Судебным приставом- исполнителем Галиуллиной Э.К. 25 июля 2023 года направлен ответ в виде вынесения постановления об удовлетворении заявления. Судебным приставом- исполнителем направлено извещение должнику о явке на прием. 26 июля 2023 года судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены для исполнения в <данные изъяты> 05 сентября 2023 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС, находящийся в <данные изъяты> 05 сентября 2023 года направлен запрос в росреестр по кадастровому кварталу и по земельному участку для уточнения долей данной собственности и их правообладателей. 05 сентября 2023 года направлены запросы в росреестр к ГКН по кадастровому и земельному кварталу. Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован и проживает по адресу г. Магнитогорск, ул. Труда, д. 26, кв. 189. В результате выхода по месту жительства должника установить имущественное положение и факт проживания должника не представилось возможным. В квартире находилась женщина, разговаривать и открывать дверь отказалась. 19 сентября 2023 года судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по месту нахождения недвижимого имущества, вынесено постановление о наложении ареста а также составлен акт описи и ареста имущества должника. Копия акта описи и ареста имущества направлены всем сторонам исполнительного производства. 25 сентября 2023 года судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС, находящиеся на счетах <данные изъяты> 20 октября2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске. Судебным приставом по осуществлению розыска заведено разыскное дело. 08 ноября 2023 года судебным приставом- исполнителем направлено заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. 09 ноября 2023 года судебным приставом- исполнителем направлено уведомление взыскателю о ходе исполнительного производства с приложением всех процессуальных документов, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер обезличен>. 20 октября 2023 года в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от представителя взыскателя Ипатова К.А. поступила жалоба. Судебным приставом-исполнителем 31 октября 2023 судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и направлено на адрес заявителя.24 октября 2023 года от взыскателя поступило ходатайство. Судебным приставом-исполнителем 02 ноября 2023 года вынесено постановление об удовлетворении и направлено на адрес взыскателя.

Считает, что двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Исполнительное производство № <номер обезличен> не окончено, и не прекращено, возможность получить денежные средства не утрачена. Не полученная сумма взыскателем как считает сторона в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, считает, является суммой не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта должником Серебровым Е.А. Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать, что судебным приставом- исполнителем допущено бездействие.

Заинтересованное лицо Серебров Е.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> от 25 мая 2023 года по делу №<номер обезличен>, в отношении должника Сереброва Е.А. о взыскании в пользу Ипатова К.А. задолженности в размере 156 960 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 26 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство, 26 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 23 июля 2023 года, 30 августа 2023 года, 05 сентября 2023 года, 12 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года, 06 октября 2023 года, 08 октября 2023 года, 14 октября 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

27 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации.

26 июля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 сентября 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Мининой И.Г. вынесено постановление по результатам жалобы взыскателя. В удовлетворении жалобы было отказано, постановление направлено взыскателю почтовым отправлением (л.д.82, 83).

11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления Ипатова К.А., которое направлено почтовым отправлением 15 сентября 2023 года (л.д.85, 86).

19 сентября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника составлен акт описи имущества (л.д. 45, 48, 49-51), на основании сведений, полученных из Росреестра.

25 сентября 2023 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

В течение 2023 года судебным приставом-исполнителем делались запросы о наличии денежных вкладов в банках, наличии транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных на должника, в УПФ – сведения о заработной плате должника, в органы ЗАГС, операторам сотовой связи.

19 сентября 2023 года произведен выход по месту жительства должника, застать должника по месту жительства не удалось. Дверь открыл <ФИО>14 пояснил, что Серебров проживает в <адрес обезличен>, точный адрес проживания не знает (л.д.42).

20 октября 2023 года вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.53).

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления Ипатова К.А., которое направлено через ЕПГУ 25 октября 2023 года (л.д.88, 89).

По сведениям ГИБДД должник не имеет в собственности транспортных средств (л.д.44).

По сведениям ЗАГС Серебров Е.А. в <данные изъяты>.

Должнику Сереброву Е.А. 08 ноября 2023 года направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.55, 56), которое направлено почтовым отправлением.

02 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Галиуллиной Э.К. внесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 24 октября 2023 года (л.д.97). Постановление направлено почтовым отправлением 22 ноября 2023 года (л.д.106).

08 ноября 2023 года в адрес взыскателя было направлено уведомление о ходе исполнительного производства и направлении копий материалов (л.д.57-65).

Административный истец просит признать незаконным бездействие в связи с не дачей ответа на его жалобу от 05 октября 2023 года о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права, обязании в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела 31 октября 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Тихоновым И.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы об отказе в ее удовлетворении (л.д.90-92, 93-94).

Постановление от 31 октября 2023 года направлено почтовым отправлением взыскателю 21 ноября 2023 года (трек-номер <номер обезличен>) и получено Ипатовым К.А. 26 ноября 2023 года (л.д.95).

Оснований для признания бездействия старшего судебного пристава Мининой И.Г. незаконным в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от 05 октября 2023 года, не имеется.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по установлению места жительства должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к розыску должника.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, ответы на жалобу взыскателю направлен, в связи с чем, не имеется оснований для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным.

Поскольку судом бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К. не установлено, оснований для взыскания с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с расходами административного истца на представителя, не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.