Решение от 18.01.2023 по делу № 33-90/2023 (33-3184/2022;) от 05.12.2022

Судья Андреева М.Б. Дело № 33-90/2023

(№ 2-1118/2022)

УИД: 37RS0022-01-2022-001063-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 г. город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Акуловой Н.А.,

судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Нагорных Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 06 октября 2022 г. по иску Нагорных Ольги Владимировны, Матвеевой Лины Алексеевны, Беспалова Михаила Юрьевича, Талановой Ирины Вадимовны, Бедяева Алексея Юрьевича, Яричева Сергея Николаевича, Божуковой Светланы Вячеславовны, Пухова Николая Владимировича, Галкина Сергея Сергеевича, Симакова Сергея Николаевича, Бобкова Леонида Сергеевича к Скотниковой Нине Павловне, ТСЖ «Сокол» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол», решения правления ТСЖ «Сокол»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, правления товарищества собственников жилья.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, управление которым осуществляет товарищество собственников жилья «Сокол», и является членом указанного товарищества на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ. Согласно протоколу № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Сокол» избрана Нагорных О.В.

В феврале 2022 г. по инициативе Скотниковой Н.П. был совершен поквартирный обход собственников многоквартирного <адрес> с предложением заполнения решения члена ТСЖ «Сокол» с повесткой дня: избрать председателем общего собрания Скотникову Н.П., секретарем общего собрания Костину Н.О., комиссию по подсчетам голосов общего собрания в составе ХрылевойЖ.Б., Корольковой Г.А.; избрать правление ТСЖ «Сокол» из следующих кандидатов: Скотникова Н.П., Костина Н.О., Хрылева Ж.Б., Королькова Г.А., ФИО32.; расторгнуть договор, заключенный между ТСЖ «Сокол» и ООО «УК ЛАД»; расторгнуть договор, заключенный между ТСЖ «Сокол» и ООО «Институт развития бизнеса».

О проведении данного общего собрания истец не знала, участия в нем не принимала и с его результатами не согласна. Считает решения, принятые на оспариваемом общем собрании членов ТСЖ «Сокол», недействительными, поскольку кворум отсутствовал, у лица, являющегося инициатором собрания, полномочий на организацию общего собрания членов ТСЖ не имелось, при организации общего собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, о проведении общего собрания собственников не уведомляли, итоги голосования до собственников не доводились, в очной форме собрание не проводилось, допущено нарушение равенства прав участников собрания.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Нагорных О.В. просила суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол», проведенного в период 09 февраля 2022 г. по 17 марта 2022 г., утвержденные протоколом № 2 от 17 марта 2022 г., признать недействительными решения правления ТСЖ «Сокол», утвержденные протоколом №1 от 17 марта 2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 06 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Нагорных О.В. обратилась с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена с участием истца Нагорных О.В., представителя Варфоломеевой Г.А. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца Нагорных О.В., представителя Варфоломеевой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях управления многоквартирным домом № по <адрес> создано ТСЖ «Сокол».

В соответствии с п. 9.1 Устава ТСЖ «Сокол» органами управления товарищества являются: общее собрание членов Товарищества, правление товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества (п.9.2 Устава ТСЖ).

Согласно п. 10.1 Устава ТСЖ «Сокол» годовое общее собрание членов товарищества проводится ежегодно в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом. Помимо годового общего собрания в товариществе могут проводиться внеочередные общие собрания членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе любого члена товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещается не позднее, чем за 10 календарных дней до даты проведения общего собрания членов товарищества на информационных стендах в помещении данного дома, доступном для всех членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания указывается: 1) сведения о лице (лицах), по чьей инициативе созывается общее собрание; 2) форма проведения данного собрания; 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п.10.2 Устава ТСЖ).

Пунктом 10.5 Устава ТСЖ «Сокол» установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решение общего собрания членов товарищества принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании членов товарищества.

Судом также установлено, что истцы и ответчик Скотникова Н.П. являются собственниками квартир в <адрес> и членами ТСЖ «Сокол».

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. на улице возле первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводится общее собрание членов ТСЖ «Сокол». Инициаторами проведения общего собрания членов являются члены ТСЖ в составе Скотниковой Н.П. (<адрес>), Костиной Н.О. (<адрес>), Хрылевой Ж.Б. (<адрес>), Корольковой Г.А. (<адрес>). Форма собрания: очно–заочное голосование. Заочное голосование проводится в период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Решения (бюллетени) для голосования будут выданы членам лично на очной части собрания либо после очной части собрания, путем опускания бюллетеня в почтовый ящик квартиры. Бланки голосования будут приниматься в период с 14.00 ч. час. ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Место приема бюллетеней: <адрес>, почтовый ящик <адрес>. Подсчет голосов состоится в 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы: вопрос № – выбор председателя, секретаря общего собрания и комиссии по подсчету голосов; вопрос № – выбор правления ТСЖ «Сокол»; вопрос № – принятие решения о расторжении договора с ООО «УК ЛАД»; вопрос № – принятие решения о расторжении договора с ООО «Институт развития бизнеса».

Также в материалы дела представлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Сокол», находящегося по адресу: <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования.

В указанном протоколе отражено, что общее количество членов ТСЖ «Сокол» составляет 83 человека, пропорциональное общей площади 3 048, 87 кв. м. В общем собрании приняли участие члены ТСЖ «Сокол» в количестве 51 человека (согласно листу регистрации членов, принявших участие в собрании), владеющие 1 889, 62 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 61,98 % голосов. Кворум имеется.

В ходе обсуждения вопросов повестки дня решили: по вопросу №: «за» - 1 621,60 голосов 85,82% от числа голосовавших, «против» - 45,71 голосов 2,42% от числа голосовавших, «воздержались» - 222,30 голосов 11,76% от числа голосовавших. Постановили: избрать председателем общего собрания Скотникову Н.П., секретарем общего собрания Костину Н.О., комиссию по подсчету голосов общего собрания в составе Хрылевой Ж.Б., Корольковой Г.А.

По вопросу №: «за» -1 621,60 голосов 85,82 % от числа голосовавших, «против»- 45,71 голосов 2,42% от числа голосовавших, «воздержались» - 222,30 голосов 11,76% от числа голосовавших. Постановили: избрать правление ТСЖ«Сокол» из следующих кандидатов: Скотникова Н.П., Костина Н.О., ХрылеваЖ.Б., Королькова Г.А., ФИО19

По вопросу №: «за» - 1 665,81 голосов 88,16 % от числа голосовавших, «против»- 45,71 голосов 2,42% от числа голосовавших, «воздержались» - 178,10 голосов 9,42% от числа голосовавших. Постановили: расторгнуть договор, заключенный между ТСЖ «Сокол» и ООО «УК ЛАД».

По вопросу №: «за» - 1 665,81 голосов 88,16 % от числа голосовавших, «против»- 45,71 голосов 2,42% от числа голосовавших, «воздержались» - 178,10 голосов 9,42% от числа голосовавших. Постановили: расторгнуть договор, заключенный между ТСЖ «Сокол» и ООО «Институт развития бизнеса».

Указанный протокол подписан счетной комиссией в составе: Хрылевой Ж.Б., Корольковой Г.А., председателем общего собрания Скотниковой Н.П., секретарем общего собрания Костиной Н.О.

Результаты голосования были отражены в Уведомлении об итогах внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Сокол» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание избранного правления ТСЖ «Сокол».

Согласно Протоколу заседания правления товарищества собственников жилья «Сокол» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить кандидатуру Скотниковой Н.П. на должность председателя правления ТСЖ «Сокол» сроком 2 года до ДД.ММ.ГГГГ

Истцами был представлен контррасчет кворума общего собрания членов ТСЖ «Сокол», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из подсчета голоса части собственников квартир ввиду нарушения порядка голосования.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что оспариваемые стороной истцов решения общего собрания членов ТСЖ «Сокол» приняты при наличии необходимого кворума, поскольку большинство собственников указанного многоквартирного дома, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания. Вопросы, рассмотренные на общем собрании членов ТСЖ «Сокол», относятся к компетенции общего собрания и приняты по вопросам, включенным в повестку. Решения, принятые на общем собрании членами ТСЖ «Сокол», не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Оспаривая выводы суда, истец Нагорных О.В. в апелляционной жалобе указывает, что в период проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир № (ФИО20), № (ФИО21), № (ФИО33.), № (ФИО22) членами ТСЖ «Сокол» не являлись, поскольку указанные лица лично председателю ТСЖ «Сокол» либо действующему правлению товарищества заявления о вступлении в члены ТСЖ не подавали, почтовой связью не направляли, что Скотниковой Н.П. и не оспаривалось. Данные заявления подали Скотниковой Н.П. или иным членам инициативной группы, не имеющим полномочия по принятию в члены ТСЖ «Сокол», полученные подлинники заявлений указанными лицами в свою очередь председателю правления ТСЖ «Сокол» Нагорных О.В. не передавались. Исходя из системного толкования норм Жилищного кодекс Российской Федерации, собственник жилого (нежилого) помещения для вступления в ТСЖ должен подать заявление в товарищество. Органом управления товариществом является правление товарищества собственников жилья, которое в соответствии с законом и Уставом обладает полномочиями по осуществлению руководства ТСЖ. Следовательно, по мнению истца, заявление о вступлении в члены ТСЖ должно быть подано собственником в орган управления ТСЖ, а не инициативной группе.

Кроме того, истец указывает, что уведомление о проведении собрания под роспись членам ТСЖ «Сокол» не вручались, заказной почтой не направлялись. В ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что уведомление о проведении общего собрания вывешивалось за 10 дней до дня проведения общего собрания. Из показаний свидетеля ФИО23, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что собрание фактически не проводилось, объявлений о проведении собрания, о результатах голосования не было размещено на информационных досках, каких-либо уведомлений также получено не было. Фактически истцам и другим собственникам не было известно о якобы проведенном общем собрании по выбору правления ТСЖ, уведомлений о предстоящем проведении такого собрания не размещалось, письменные бланки решений никем не подписывались, намерений сменить правление и расторгнуть договор с управляющей организацией УК ЛАД у собственников не имелось.

Нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, могут быть отнесены к нарушениям порядка принятия решения.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проверив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный кооператив является одним из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведение собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 также разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, исходит из того, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Между тем, существенных нарушений, допущенных при проведении собрания и составлении протокола, одновременно повлиявших на волеизъявление участников собрания и повлекших для истцов существенные неблагоприятные последствия, судом первой инстанции, исходя из приведенных положений норм материального закона, установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Доводы жалобы о том, что собственники квартир № (ФИО20), № (ФИО21), № (ФИО24), № (ФИО22) н момент проведения оспариваемого собрания членами ТСЖ «Сокол» не являлись, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Правовое положение членов товарищества регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Таким образом, данное заявление является условием возникновения членства в товариществе собственников жилья у собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.1. Устава ТСЖ членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в многоквартирном доме и выразившие свое волеизъявление о вступлении в товарищество в заявлении, составленном в письменном виде.

Из представленных в материалы дела оригиналов заявлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в члены ТСЖ «Сокол» обратились ФИО20, собственник <адрес>, ФИО21, собственник <адрес>, ФИО24, собственник <адрес>, ФИО22, собственник <адрес>.

В соответствии с указанными выше положениями, с учетом волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в заявлении о вступлении в члены товарищества, суд обосновано включил голоса данных собственников в подсчет кворума общего собрания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, исходя из установленных обстоятельств выражения собственниками согласия и наличия письменного заявления о вступлении в товарищество, не свидетельствуют о несоблюдении порядка принятия в члены ТСЖ, исходя из положений норм, регулирующих вопросы принятия в члены ТСЖ.

Доводы о том, что Скотникова Н.П. не является членом ТСЖ, несостоятельны, опровергаются заявлением о вступлении в члены ТСЖ.

Разрешая доводы о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ, суд пришел к верному выводу о том, что уведомление собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания произведено в надлежащей форме, исходил из установленных по делу фактов, подтвержденных объяснениями сторон и письменными доказательствами, согласно которым уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ с указанием даты, времени и места проведения собрания и повестки дня собрания производилось путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах в подъездах дома. Данный способ уведомления предусмотрен Уставом ТСЖ «Сокол». Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении общих собраний и итогах общих собраний размещается путем размещения объявления на информационных стендах, расположенных в каждом подъезде.

В подтверждение обстоятельств того, что уведомление размещено надлежащим образом, представлены акт размещения сообщения о проведении общего собрания членов ТСЖ «Сокол», данные обстоятельства также подтверждаются участием в голосовании членов товарищества.

Показания свидетеля ФИО23 о том, что собрание фактически не проводилось, объявлений о проведении собрания и результатах голосования не было размещено на информационных досках, ссылка на которые приведена в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об обоснованности доводов апелляционной жалобы, подлежат оценке с иными представленными по делу доказательствами, совокупность которых свидетельствует о соблюдении порядка уведомления о проведении общего собрания, проведении общего собрания.

Доводы о наличии неблагоприятных последствий оспариваемого решения не являются основанием для признания данного решения недействительным, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных законом.

Суд правильно определил круг лиц, участвующих в деле, исходя из предмета и оснований иска. Требований об оспаривании членства собственников товарищества заявлено не было.

Утверждения о нарушении процессуальных прав ТСЖ не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Процессуальное участие ответчика реализовано в ходе рассмотрения дела судом и в апелляционной инстанции.

Иные приведенные в суде апелляционной инстанции доводы не являются основанием для удовлетворения исковых требований и признания оспариваемого решения недействительным, исходя из положений норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: