Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-16/2022 (2а-271/2021;) ~ М-282/2021 от 22.09.2021

                                                                           67RS0027-01-2021-000379-10

                                                      2а-16/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Шумячи                                                                         26 января 2022 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи)       Белевитнева А.С.,

при секретаре                                      Слюсарь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Новиковой Н.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 18.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что решением Шумячского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2017 года на административного истца возложена обязанность предоставить Шкундину В.В. после перечисления Департаментом Смоленской области по образованию и науки субвенции, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не ниже установленных социальных норм.

Судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство и должнику установлен срок для добровольного исполнения обязательств в течение 5 дней. В связи с тем, что в установленные сроки истцом добровольно не исполнено решение суда, судебным приставом 18.08.2020 вынесено обжалуемое постановление о взыскании с муниципального образования «Шумячский район» Смоленский район исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, об оспариваемом постановлении административный истец узнала только 09.09.2021. С учетом уточнений исковых требований просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18.08.2020 № 67048/20/64146 и освободить от уплаты исполнительского сбора по указанному постановлению.

Определениями Шумячского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Новикова Н.С., определением от 12 января 2022 года в качестве заинтересованного лица - УФСП Смоленской области - АО «Почта России».

Представитель административного истца – администрации МО «Шумячский район» Смоленской области – Жукова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление согласно которого, просила настоящее дело рассмотреть в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В предыдущем судебном заседании пояснила, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал только 09.09.2021, когда в адрес администрации поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 41887/21/67048-ИП, само обжалуемое постановление административным истцом получено не было, данный факт подтверждается журналом входящей корреспонденции, сотрудник ответственный, на тот период времени, за регистрацию входящей корреспонденции уволен. Администрацией были приняты все возможные меры для исполнения решения Шумячского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2017 года суда, признаков бездействия со стороны административного истца не имелось.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лицо не явились, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области представил письменные возражения, согласно которых постановление о возбуждении исполнительного производства, так же постановление о взыскании исполнительского сбора направлялись в адрес административного истца, в связи с чем полагают необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица Шкундин В.В., прокуратура Шумячского района Смоленской области и УФСП Смоленской области - АО «Почта России», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от заинтересованного лица - прокуратуры Шумяского района Смоленской области поступило ходатайство, согласно которого настоящее дело просили рассмотреть без участия их представителя, полагают, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        В силу положений ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

        Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

        Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

        В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

        Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

        Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

        В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

        Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

        Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

        Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

        Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

        Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

        Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Шумячского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2017 года Департамент Смоленской области по образованию и науке обязан перечислить администрации МО «Шумячский район» Смоленской области субвенцию за счет средств областного бюджета для приобретения благоустроенного жилого помещения для последующего его предоставления Шкундину В.В. по договору найма специализированного жилого помещения, администрация МО «Шумячский» район Смоленской области обязана предоставить Шкундину В.В. после перечисления Департаментом Смоленской области по образованию и науке субвенции благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не ниже установленных социальных норм. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 05.05.2017 в отношении администрации МО «Шумячский район» Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 2826/17/67048-ИП, согласно которого должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 05.05.2017 о возбуждении исполнительного производства администрацией МО «Шумячский район» Смоленской области не обжаловано, никем не отменено, следовательно администрация согласилась с возбуждением исполнительного производства и с установленным судебным приставом – исполнителем сроком на его исполнение.

Из постановления администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области от 14.04.2020 № 202 «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области с отнесением к жилому помещению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, Шумячский район, п. Шумячи, ул. Сельхозтехника, д. 15, кв.7 отнесена к специализированному жилищному фонду, от которой Шкундин В.В., согласно письменного заявления отказался 27.05.2020.

Шкундин В.В. 30.04.2019, 21.06.2019, 24.12.2019, 26.03.2020, 28.04.2020 уведомлялся администрацией о том, что для него приобретено жилое помещение на территории МО «Шумячский район» и ему необходимо обратиться в отдел экономики и комплексного развития, однако Шкундиным В.В. указанные письма оставлены без внимания.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, во исполнение решения Шумячского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2017 года, в собственность муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области зарегистрировано благоустроенное жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, Шумячский район, п. Шумячи, ул. Сельхозтехника, д. 15, кв.7, то есть должником были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, что подтверждает добросовестность поведения должника, а исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным, в связи, с чем суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные заявителем доводы о пропуске срока обращения в суд, также заслуживают внимания.

В ходе судебного заседания установлено, что о нарушенном праве административный истец узнал 09.09.2021, с настоящим административным иском обратилась в суд 16.09.2021.

Согласно почтового извещения № ZK-1155, обжалуемое постановление направлено в адрес должника и получено 28.08.2020, однако данное обстоятельство опровергается журналом регистрации входящих документов администрации МО «Шумячский район» Смоленской области и результатами служебной проверки, согласно которых обжалуемое постановление в администрацию МО «Шумячский район» Смоленской области не поступало, в связи с чем, суд считает причину пропуска истцом срока обжалования уважительной, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 67048/20/64146 ░░ 18.08.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 67048/20/64146 ░░ 18.08.2020.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2022.

        ░░░░░                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.