Решение от 24.08.2021 по делу № 11-279/2021 от 06.07.2021

Дело № 11-279/2021                          24 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского судебного района

г.Архангельска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу Травникова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 19 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Травников А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «ЭкоИнтегратор» о понуждении произвести перерасчет платы за не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АВ № 184237 от 03 ноября 2003 года истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. 11 января 2021 года в адрес истца от АО «Центр расчетов» поступил единый платежный документ для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2020 года, в котором было произведено начисление за обращение с ТКО на сумму 240 руб. 06 коп., с доначислением на сумму 2160 руб. 54 коп. 11 января 2021 года в адрес Ответчика Истец направил заявление о полном отказе от акцепта. 18 февраля 2021 года истец получил ответ на свое заявление, исходя из которого ему отказано в списании начисленных денежных средств, произведен лишь перерасчет по количеству прописанных лиц. С 01 июня 2019 года ООО «СЗКС» прекратило все работы по управлению и обслуживанию дома № по <адрес>, ликвидировало контейнер, расположенный на контейнерной площадке, у дома № по <адрес>. С 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года управление домом осуществляло ООО «УК «Малахит», с 01 апреля 2020 года по настоящее время им управляет ООО «УК «Фасад». Однако, управляющие компании не обеспечили специализированной контейнерной площадкой, ни контейнером. Управление муниципального жилищного контроля администрации в песенном виде подтверждает, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, предназначена для накопления твердых коммунальных отходов жилых домов № по <адрес>. В частности, отмечено, что место накопление твердых коммунальных отходов жилого <адрес> в соответствии с Порядком определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории МО «Город Архангельск», утвержденным постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 13 февраля 2020 года № 285 не определено, контейнерная площадка отсутствует. В связи с чем просит суд обязать ответчика сторнировать (списать) сумму в размере 2098 руб. 59 коп., за неуказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, взыскать с ответчика моральный вред 10000 руб.

Мировой судья постановил решение, отказав в удовлетворении требований, с которым не согласился истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Травников А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика Неуступов К.М. просил решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 19 мая 2021 года оставить без изменения.

Третье лицо представитель администрации МО «Город Архангельск» Неверова А.С. также просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 19 мая 2021 года оставить без изменения.

Третьи лица ООО УК «Фасад», ООО «ЭКОПРОФИ» в судебное заседание не явились.

Определением суда в порядке п.3 ст. 167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

На территории Архангельской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 2020 года определен Ответчик.

В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

На основании части 1 статьи 24.7. Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Статьей 2 того же Федерального закона установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья применил вышеуказанные нормы материального права и исходил из того, что региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. Удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Доказательства того, что истец осуществлял самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов, не нарушая требования Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не предоставлено, равно как доказательства заключения истцом договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенного с региональным оператором, обращения с заявлениями к ответчику о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Спор разрешен мировым судьей с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношения сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░