Решение от 22.06.2022 по делу № 33-19156/2022 от 10.06.2022

Судья Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Ропота В.И.,

рассмотрев 22 июня 2022 года заявление ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ч. к Ч., действующей также в интересах несовершеннолетних Ч. и Ч. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

установила:

М. Р.А. обратился в суд с иском к М. Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей М. М.Р. и М. И.Р., о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в иске М. Р.А. к М. Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования М. Р.А. к М. Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично, суд признал М. Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением на срок один год до <данные изъяты> по истечении которого постановил выселить М. Т.Н. из указанного жилого и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба М. Т.Н. - без удовлетворения.

ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении несовершеннолетних детей М. М.Р., М. И.Р., поскольку ответчик М. Т.Н. не освободила спорное жилое помещение мотивируя тем, что ее ребенок М. М.Р. остался проживать один по месту регистрации и по нему не принято никакого решения.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что М. Р.А. обратился в суд с иском к М. Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей М. М.Р. и М. И.Р., о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> изложено четко, понятно, не содержит неясностей, неопределенности либо неточности, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого апелляционного определения в какой-либо иной, более полной или ясной форме.

Какой-либо неясности или неполноты, которые не позволяют исполнить либо существенно затрудняют исполнение, апелляционное определение не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения по указанным в заявлении основаниям не установлено.

Руководствуясь ст. 202, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░