Решение от 10.05.2023 по делу № 2-263/2023 (2-3003/2022;) от 15.08.2022

Дело № 2-263/2023 (2-3003/2022)

УИД 32RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

с участием представителя истца Беляева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной Людмилы Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению «Федеральное агенство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях», Управлению лесами Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Володина Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под кооперативный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка по причине не установления границ земельного участка, рекомендовано произвести кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка.

Кадастровым инженером ООО «Авторитет» М. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, которым местоположение границы земельного участка определялось согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по фактическому пользованию с использованием данных публичной кадастровой карты, размещенной на портале Росреестра, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Границы земельного участка существуют более 15 лет и закреплены на местности объектами искусственного происхождения (стена гаража). Площадь земельного участка составила 25 кв.м. Увеличение площади произошло за счет уточнения границ земельного участка. При формировании межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с земельным участком № (земли лесного фонда).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Брянской области приостановило государственный кадастровый учет в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером №

МТУ «Федеральное агенство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец с учетом уточненного искового заявления, просит суд: признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Брянское лесничество, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и внесенный единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку путем внесения уточненных координат части границы земельного участка № в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером №, по следующим значениям:

Номер характерной <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

А также установить и внести в сведения ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек:

Номер характерной точки	Х,м	У,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Беляев В.В., уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, полагает, что сведения о границах земельного участка с кадастровым № в ЕГРН были внесены на законных основаниях. Указывает, что ответчиком по требованию об установлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ по договору несет подрядчик (в случае установления факта ненадлежащего составления) - кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка, который при обнаружении недостатков в технической документации, обязан их устранить.

От кадастрового инженера филиала ФГБУ «Рослесинфоторг» Т. и ФГБУ «Рослесинфоторг» поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Рослесресурс» и ФГБУ «Рослесинфоторг» был заключен государственный контракт №Р-4К-13/1о межевании земель лесного фонда Брянской области. Кадастровые работы выполнялись в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, все работы выполнены в соответствии с техническим заданием и действовавшими наДД.ММ.ГГГГ материалами лесоустройства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса: истца Володиной Л.В., ответчиков: МТУ «Федеральное агенство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях», Управления лесами Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третьих лиц:Управления Росреестра по Брянской области, кадастрового инженера Михалевой Е.Е., кадастрового инженера Троянского А.С., ГО Водник-2, Брянской городской администрации, ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» в лице западного филиал ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ», ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», ООО «Лесные промыслы», ФГКУ «Рослесресурс», ППК «Роскадастр» по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав экспертное заключение, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

Из вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приведенного выше Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что ранее Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав инымилицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Установлено судом и следует из материалов дела, Володиной Л.В. на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, общей площадью 24 кв.м., кадастровый №. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, истец Володина Л.В. для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН выполнила кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка.Кадастровым инженером ООО «Авторитет» М. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав объекта недвижимости, поскольку при внесении сведений в ЕГРН в соответствии с представленным межевым планом, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Брянское лесничество, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Троянским А.С.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Брянское лесничество, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет предоставлен ООО «Лесные промыслы» в целях заготовки древесины.

Из материалов дела следует, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании в том числе межевого плана (в связи с образованием одного земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянский район (Брянское лесничество) от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером Троянским А.С.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом характера заявленных истцом требований, невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» № № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу экспертом установлено, что согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 13.01.1981г. № «Об отводе земельных участков для строительства гаража боксового типа»: разрешено строительство кирпичных гаражей боксового типа на отведенных горисполкомом земельных участках гражданам, проживающем в районе и имеющим автотранспорт, в томчисле, в существующих блоках гаражей кооператива Водник, 2,3 М. (право предшественница В., имущество которого в виде гаража по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке № унаследовала супруга - Володина Л.В.).

Из хронологии возникновения права Володиной JI.B. на гараж, расположенный на земельном участке №, следует, что землеотвод данного земельного участок осуществлен в 1981г. в блоке гаражей. Учитывая, что строительство гаража № в ГО Водник-2 осуществлялось в блоке гаражей, эксперт полагает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № идентичны границам данного земельного участка по землеотводным документам. По второму вопросу экспертом установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения 25 кв.м. Причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, является реестровая ошибка, связанная с ошибочным внесением в межевой план от 14.05.2013г., подготовленный кадастровым инженером Троянским А.С., в связи с образованием земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район Брянское лесничество), координат характерных точек в части границы, смежной с земельным участком №. Вариант уточнения части границы земельного участка №, исключающий пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, приведен в Приложении №. Координаты, определяющие местоположение уточненной части границы земельного участка 32:№, в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером №, будут иметь следующие значения:

Номер характерной точки	Х,м	У,м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующей экспертизы образование и аттестацию, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами настоящего спора суду не представлено.

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, подтверждающим наличие реестровой ошибки в сведениях единого реестра недвижимости о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером 32:00:0000000:136, в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные исковые требования подтверждается представленными доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем ответчиками допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено, при этом ответчики не был ограничен в возможности представления этих доказательств.

Наличие реестровой ошибки, допущенной в сведениях о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером № воспроизведенной в сведениях ЕГРН делает невозможным прохождение процедуры государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и выводов эксперта, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка, с кадастровым номером №, в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером №.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации, реестровая ошибка не устранена в досудебном порядке, доводы МТУ «Федеральное агенство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях» о том, что ответственность за устранение реестровой ошибки должен нести только подрядчик – кадастровый инженер, являются необоснованными.

При этом экспертом в заключении землеустроительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Эксперт П.В.П.» предложен вариант исправления реестровой ошибки, путем внесения изменений в сведения ЕГРН (приведены координаты характерных точек измененных границ земельного участка с кадастровым номером №, в части имеющегося пересечения).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца Володиной Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░,░	░,░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░,░	░,░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░