УИД 35RS№15
Дело №а-65/2021
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 22 марта 2021 года
Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора района ФИО7,
представителя административного истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Вологодским городским судом <адрес> (с учетом постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по концу срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е по ДД.ММ.ГГГГ,с одновременным установлением следующих ограничений: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов вечера до 6 часов утра за исключением периода, связанного с работой.
После установления административного надзора ФИО2 четыре раза был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые на него были наложены административные наказания.
Врио начальника ОМВД России по <адрес>обратился в суд с административным иском о дополнении ФИО2 административных ограничений, а именно: являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО4 заявление о дополнении административных ограничений в отношении судимого ФИО2 поддержал в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в заявлении.
Административный ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения иска извещен своевременно (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ознакомлен с материалами административного дела, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, согласен, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным.
Частью 3 этой же статьи установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При рассмотрении настоящего иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении.
Так материалами административного дела установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, несмотря на установленное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов вечера до 06 часов утра, в 00 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком 3 суток.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 550 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения в неопрятном внешнем виде на <адрес>, около <адрес>, за что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 07.11.20209 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком 5 суток.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, несмотря на ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов вечера до 06 часов утра, в 23 часа 29 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком 10 суток.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые Сверчковым получены, им не обжалованы, вступили в законную силу и назначенное наказание им полностью отбыто.
Как следует из характеристики УУП ФИО2 не трудоустроен, фактически проживает на производственной базе ИП ФИО5, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в течение года допускал нарушения общественного порядка и ограничений при административном надзоре, в целом по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Принимая во внимание сведения, характеризующие поднадзорное лицо, которое с учетом вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности в течение срока административного надзора четыре раза привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушениями обязанностей при административном надзоре, и правонарушение, посягающее на общественный порядок, с учетом сведений об образе жизни административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительного ограничения в виде одной дополнительной обязательной (второй) явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь ст. ст. 272 - 273 КАС РФ,
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░