Решение от 28.05.2015 по делу № 2-1124/2015 от 16.03.2015

дело № 2-1124/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        «28 » мая 2015 года                                                                                         г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкиной ФИО11 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорожкина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Мишиной ФИО13, Мишину ФИО14 об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определение порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Дорожкина А.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорожкина Е.Н. 2008 года рождения, обратилась с иском к ответчикам Мишиной З.М. и Мишину С.Н. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в которой истцу и её сыну принадлежит на праве собственности 1/8 доли каждому и просит выделить ей в пользование комнату размером 13,6 кв.м, а ответчикам оставить в пользование две другие комнаты, истец так же просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствие в проживании и пользовании жилым помещением, а так же выдать ей комплект ключей от квартиры. Свои требования истец мотивируют тем, что согласно свидетельства, о государственной регистрации права собственности, ей принадлежит 1/8 доли квартиры, и её сыну принадлежит 1/8 доли, после смерти Дорожкина Н.А., остальная часть квартиры принадлежит ответчикам. В настоящее время между ними фактический порядок пользования данным жилым помещением не сложился, поскольку ответчик Мишина З.М. одна проживает в спорной квартире, препятствуя доступу истца в жилое помещение.

Истец Дорожкина И.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности В.И. Белову, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что ответчики, нарушают права истицы и её малолетнего сына, поскольку у них в собственности находятся доли в спорной квартире, и они имеют право пользоваться и проживать в квартире на площади фактически равной их долям. Он просит исковые требования удовлетворить поскольку выделение истцу и её ребенку в пользование комнаты размером 13,6 кв.м не ущемляет права других сособственников, за излишки площади истец согласна доплачивать ответчикам. В пользовании ответчиков просит оставить две комнаты размером 11,1кв.м и 17,0 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон, а так же обязать ответчика Мишину З.М. выдать комплект ключей от квартиры и не чинить препятствий истцу в пользовании и проживании в указанной квартире.

Ответчик Мишина З.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Реуцкого Д.Е., ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что порядок пользования фактически сложился, после расторжения брака с покойным ныне Дорожкиным Н.А., она и двое детей оставались проживать в квартире, а Дорожкин Н.А. проживал и пользовался дачей, где в последующем проживали истец и её сын. Такой порядок пользования сложился с 2005 года, еще до развода. Истец и её сын не являются членами семьи ответчика и проживать в квартире с посторонними людьми обременительно. Так же пояснила, что Мишин С.Н. её сын, но он не является собственником спорной квартиры, в данной квартире не проживает, имеет иное место регистрации. В квартире была произведена перепланировка.

Ответчик Мишин С.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Реуцкому Д.Е., который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец никогда в спорной квартире не проживала и ею не пользовалась, определение порядка пользования квартирой нарушит права его доверителя Мишиной З.М. В отношении Мишина С.Н. иск не может быть удовлетворен, так как Мишин С.Н., не является собственником спорного помещения, проживает в другом месте и спорной квартирой не пользуется. Каких-либо отношений его доверитель с истцом не поддерживала и не поддерживает. В настоящее время сложился определенный порядок пользования указанной квартирой, в ней проживает Мишина З.М., истец с ребенком в данной квартире только зарегистрированы, но никогда не жили. Истица пользуется жилым домом в Подмосковье. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что так же затруднит их совместное пользование спорным жилым помещением. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства муниципального округа Тимирязевский г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, мнения по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Суд, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    Как указано в законе, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

          Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела, истица является сособственником 1/8 доли в праве собственности жилой площади по адресу: <адрес>,- сыну истца в указанной квартире так же принадлежит 1/8 доли, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, свидетельством о праве на наследство, выпиской из ЕГРП (л.д.11-13, 27).

Ответчику Мишиной З.М. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 27).

Ответчик Мишин С.Н. был зарегистрирован в спорной квартире до 2004 года, до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственников ? доли в праве собственности на указанную квартиру. 20.11.2014г. передал право собственности Мишиной З.М., что подтверждается материалами дела.

Согласно экспликации и поэтажному плану Савеловского ТБТИ г.Москвы (л.д.16-17), квартира имеет общую площадь 57,2кв.м, жилую площадь – 41,7кв.м, состоит из трех комнат: запроходной площадью 13,60кв.м., проходной площадью 17,7кв.м и запроходной площадью 11,10кв.м.

В судебном заседании так же установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами фактически не сложился, поскольку как следует из объяснений в судебном заседании представителей сторон и ответчика Мишиной З.М. (данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.), истец и её сын никогда не проживали в данной квартире, жили на подмосковной даче вместе с покойным Дорожкиным Н.А. Истец была зарегистрирована в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., сын истца зарегистрирован в указанной квартире с 17.06.2011г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.28).

Ответчик Мишина З.М. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и в ней же проживает по настоящее время.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Мишин С.Н. не является сособственником доли в спорной квартире, в связи с чем, исковые требования в отношении него об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определение порядка пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

           В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (коридоры, кухня, санузлы, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

    При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть, исходя из его доли в праве общей собственности. Выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1. жилой дом, часть жилого дома

2. квартира, часть квартиры

3. комната

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Ответчик, возражая против исковых требований истца, своего варианта порядка пользования жилым помещением не предлагала, к соглашению об определении порядка пользования жилым помещением либо мировому соглашению стороны не пришли.

    Истец просит выделить в пользование ей и её сыну комнату площадью 13,6кв.м, что не намного превышает её долю жилой площади.

Учитывая вышеизложенное, объективно и всесторонне исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Дорожкиной А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорожкина Е.Н., частично.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто и таковой не определен ими, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, основываясь на доле собственности каждого, выделив в пользование истцу Дорожкиной А.Д. и её сыну Дорожкину Е.Н. 2008 года рождения запроходную комнату площадью 11,2кв.м, которая по своему размеру больше соответствует доли истца и её сына в праве собственности на квартиру (совместно истец и её сын являются собственниками ? доли в праве собственности на квартиру, что соответствует 14,3кв.м - общей площади и 10,4кв.м – жилой площади), а в пользовании ответчика Мишиной З.М. оставить проходную комнату площадью 17,7кв.м и запроходную комнату площадью 13,6кв.м, что по мнению суда не нарушает её права и законные интересы, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец и её малолетний сын в настоящее время лишены возможности реализовать свое право на пользование своей долей собственности в указанной квартире, доступа в квартиру не имеют, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дорожкиной А.Д. в части обязания не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать Мишину З.М. передать Дорожкиной А.Д. комплект ключей от указанной квартиры.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 48, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░.░░.░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,10 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░25 – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░