Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1062/2021 ~ М-982/2021 от 19.11.2021

Адм.дело №2а- 1062/21

                                           Решение

                         Именем Российской Федерации

27 декабря 2021г. Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.С. и заинтересованным лицам УФССП по <адрес> и ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

                                                   Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.С. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно легковых автомобилей ВАЗ 2106, 2002 года выпуска р/з № и обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия, ссылаясь на то, что указанные транспортные средства зарегистрированы на его имя. Однако, за период эксплуатации пришли в негодность, были разобраны и утилизированы. В связи с чем он обратился в ГИБДД для снятия их с регистрационного учета, в чем ему было отказано в связи с наложенным запретом на регистрационные действия. Автомобили фактически утрачены, однако в связи с их нахождением на учете он вынужден оплачивать налоговые платежи за несуществующее имущество. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении несуществующих автомашин.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержал.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, письменных объяснен6ий не представили.

      Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; 3) уважения чести и достоинства гражданина ; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи ; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        В силу ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       В соответствии с ч.1.ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставление ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем Талдомским ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1092484,38 руб. 1 070 000,00 руб. в пользу ГК АСВ.

ДД.ММ.ГГГГ.из ГИБДД ОВД <адрес> поступили сведения о том, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в т.ч. легковые автомобили : ВАЗ 2106, 2002 года выпуска р/з №, Форд Транзит, 1991 года выпуска, №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в т.ч. спорных/л.д.7-13/.

В связи с утратой данных автомашин (утилизация) административный истец обратился в МРЭО ГИБДД для снятия их с регистрационного учета, в чем ему было отказано в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей ВАЗ 2106, 2002 года выпуска р/з № в связи с их фактическим отсутствием и необходимостью снятия с регистрационного учета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения /л.д.6/.

Административный истец просит признать незаконным данное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей ВАЗ 2106, 2002 года выпуска р/з № Форд Транзит, 1991 года выпуска, р/з М178АА750.

Между тем, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств законным и обоснованным.

Из представленной информации ГИБДД ОМД по ФИО1 городскому округу следует, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, в т.ч. легковые автомобили ВАЗ 2106, 2002 года выпуска р/з № ВАЗ 21065, 1998 года выпуска, р/з №, Форд Транзит, 1991 года выпуска, р/з №.

            Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время задолженность ФИО2 по исполнительному производству не погашена, в связи с чем, запрет на совершение действий по регистрации наложен судебным приставом-исполнителем обоснованно и не может быть снят до полного погашения задолженности.

При этом, обращение взыскания на другой автомобиль, его арест и оценка не являются основанием для отмены наложенного запрета, поскольку задолженность не погашена.

Доводы административного истца о том, что спорные автомобили утилизированы и фактически не существуют, что следует только из объяснений административного истца, по данному спору юридически значимыми не являются. Наличие задолженности и сведения о зарегистрированном праве дают основания судебному приставу-исполнителю применить исполнительные действия в виде наложения запрета на регистрацию до погашения задолженности.

Вопрос прекращения регистрации на транспортные средства в связи с их утилизацией подлежит разрешению в ином административном или исковом порядке.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.С. о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей ВАЗ 2106, 2002 года выпуска р/з №, ВАЗ 21065, 1998 года выпуска, №, Форд Транзит, 1991 года выпуска, р/з № и обязании совершить эти действия, суд оставляет без удовлетворения, поскольку действия и решение судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что отказ в отмене постановления о запрете на регистрационные действия нарушают права административного истца, который лишен возможности снять утилизированные транспортные средства с регистрационного учета, что ведет к начислению налоговых платежей, основанием для удовлетворения административного иска не являются.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                        Решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                       ░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 14.01.2022

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░