Решение от 07.06.2021 по делу № 2-1637/2021 от 30.03.2021

Дело <номер>

25RS0<номер>-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>ём

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Артемовский городской суд <адрес> с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств. В результате ДТП автомобилю ФИО2 гос. номер <номер>, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № ИГ21136 от <дата> ООО «Восток-Сервис» размер ущерба с учетом стоимости годных остатков составил 347 784 рубля, при этом, услуги по оценке причиненного вреда составили 12 000 рублей. Истец <дата> направил в адрес ответчика телеграмму с предложением принять участие в осмотре его поврежденного автомобиля независимым экспертом для определения стоимости восстановительного ремонта, которую ответчик не получил.

<дата> истец лично встречался с ответчиком для урегулирования спора и представил ему для ознакомления экспертное заключение № ИГ21136 от <дата>, однако ответчик отказался ознакомиться с экспертным заключением и уклоняется от урегулирования спора в добровольном порядке.

Истец просил взыскать с ФИО3 ущерб в сумме 347 784 рубля, услуги по оценке причиненного вреда - 12 000 рублей, а также расходы на отправку телеграммы в сумме 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован, ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п.1 ст.4 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

При этом, лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 ФЗ №40-ФЗ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 19-00 по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Прерия гос. номер <номер>, совершил ДТП с участием автомобиля ФИО2 гос. номер <номер>, принадлежащим истцу, в результате которого было повреждено дорожное сооружение (металлическое ограждение).

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> <номер> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована.

Согласно справке о ДТП у машины ФИО2 гос. номер <номер> имелись повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, правой задней двери, правой передней двери, правого зеркала заднего вида, правого переднего крыла, правого обвеса.

В выводах эксперта указано, что весь перечень повреждений автомобиля ФИО2 гос. номер <номер> отраженный в акте осмотра от <дата>, получен в результате ДТП от <дата>.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно выводам экспертного заключения № ИГ21136 от <дата> ООО «Восток-Сервис» размер ущерба в связи с повреждением в ДТП составил 347 784 рубля. Доказательств, опровергающих объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не предоставлено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, подлежит взысканию с ответчика в размере 347 784 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст.15, 1064 ГК РФ за счет ответчика подлежат удовлетворению документально подтвержденные требования истца о компенсации убытков в виде услуг по составлению заключения о стоимости ремонта транспортного средства представленного при подаче иска в суд в размере 12 000 руб. и расходы на отправку телеграммы в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 347 784 ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░ 360 484 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░