Решение от 05.05.2016 по делу № 2-196/2016 (2-2794/2015;) от 07.12.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2016 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Осипову В. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОСК» обратился в суд к Осипову В.В. с вышеуказанным иском и просил суд взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 76 087 руб. 56 коп. (196087,56руб-120000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 руб., указав, что 17.04.2013 года в г. Самаре на ул. Шостаковича, 2, вследствие дорожно-транспортного происшествия, повреждено автотранспортное средство марки Mersedes Benz, г/н <№>, застрахованное в АО «ОСК». В результате указанного события владельцу автомашины марки Mersedes Benz, г/н <№>, причинен ущерб на сумму 196 087 руб. 56 коп., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного ТС <№> от 06.05.2013г., ремонтным заказ-нарядом <№>, Страховым актом <№>. АО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис <№>) выплатило страховое возмещение в размере указанного ущерба, что подтверждается платежным поручением <№> от 19.06.2013 года. Согласно справке о ДТП от 17.04.2013г., постановлению по делу об административном правонарушении от 17.04.2013г. в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Осипова В.В., который, управляя транспортным средством Nissan Note, г/н <№>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГР РФ обратилось в ЗАО «С.» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ЗАО «С.», в котором была застрахована гражданская ответственность Осипова В.В., на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <№>) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2013г. Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель АО «ОСК» - Аленина М.Г., действующая на основании доверенности от <Дата> (сроком до <Дата>), исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании истец Осипов В.В. и его представитель Малейкин М.А., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, по основаниям изложенным в уточненном отзыве на исковое заявление, и просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ЗАО «ОСК» и ФИО заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) <№>, по условиям которого застраховано принадлежащее ей транспортное средство Mersedes Benz, г/н <№>, выдан полис серии <№>. Срок действия договора по <Дата>.

17.04.2013 года в г. Самаре на ул. Шостаковича, 2, то есть в период действия указанного договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Ноте, г/н <№> под управлением Осипова В.В., и Mersedes Benz, г/н <№>, под управлением ФИО

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes Benz, г/н <№>, застрахованному в АО «ОСК».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Осипова В.В., управлявшего автомобилем Ниссан Ноте г/н <№>, допустившего нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

В связи с чем, ответчик Осипов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается представленным по запросу суда административным материалом.

Из материалов дела следует, что в результате указанного события владельцу автомашины марки Mersedes Benz, г/н <№>, был причинен ущерб на сумму 196 087 руб. 56 коп., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного ТС <№> от 06.05.2013г., ремонтным заказ-нарядом <№>.

Страховщик АО «ОСК» на основании страхового акта <№>, актов осмотра транспортного средства Mersedes Benz признал данное происшествие страховым случаем, и произвел оплату восстановительного ремонта в размере 196 087 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 19.06.2013 года.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности Осипова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «С.» по полису <№>.

АО « ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГР РФ обратилось в ЗАО «С.» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ЗАО «СГ «УралСиб», в котором была застрахована гражданская ответственность Осипова В.В., на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации, с учетом лимита ответственности страховой компании, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2013 года.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышесказанного, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и возмещенной сумой ущерба в размере 76 087 руб. 56 коп. (196087 руб. 56 коп. -120 000 руб. 00 коп.)

Между тем, ответчик, не согласившись с размером ущерба, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - Mersedes Benz, гос.номер <№>, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 17.04.2013 года.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда от 05.02.2016 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от 15.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Benz, гос.номер <№>, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 17.04.2013 года, без учета износа составила 186 121 рубль, с учетом износа - 171 783 рубля.

Суд, проанализировав экспертное заключение, приходит к выводу о необходимости руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба, выводами экспертного заключения, составленного экспертами ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», поскольку последнее соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании разницы между страховым возмещением и возмещенной сумой ущерба в размере 76 087 руб. 56 коп., которая исходит из суммы выплаченного ущерба по отчету ТС <№> от 06.05.2013 года в размере 196 087 руб. 56 коп. и лимитом ответственности страховой компании в размере 120 000 руб. 00 коп. (в порядке суброгации), суд считает, что необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Benz, г/н Н002MB/163, установленной заключением судебной экспертизы <№> от 15.04.2016 года, с учетом износа, которая составляет 171 783 рубля. К данному выводу суд приходит в силу следующего.

Как выше было установлено, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения исходя из условий договора страхования, заключенного с ФИО в размере 196087 рублей 56 копеек.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Возмещение убытков без учета износа означало бы приведение поврежденного имущества в лучшее состояние, чем то, в котором оно находилось до повреждения, и влекло бы неосновательное обогащение потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не является, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации права требования к причинителю вреда в большем объеме, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда, либо в размере стоимости утраченного имущества (страховой суммы), если стоимость ремонта ее превышает.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz, г/н <№>, согласно экспертного заключения <№> от 15.04.2016 года, с учетом износа составляет 171 783 рубля, суд полагает правильным, определить к взысканию с ответчика в пользу страховой компании сумму в размере 51 783 рубля, что соответствует расчету: 171 783 рубля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) – 120 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 1 753 рубля 49 коп, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 51 783 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 753 ░░░░░ 49 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 53 536 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.05.2016 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░