Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-24/2024 (3а-214/2023;) ~ М-184/2023 от 29.11.2023

Дело № 3а-24/2024 (3а-214/2023)     

№ 33OS0000-01-2023-000365-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             15 января 2024 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Кирюшиной О.А.,

при секретаре                                 Мусатовой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Фонаревой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дьякова Николая Адольфовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дьяков Н.А. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что Дьяков Н.А. является собственником магазина с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 32 622 734, 71 по состоянию на 11 ноября 2020 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № **** от 10 ноября 2023 года, составленному оценщиком ****, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 11 ноября 2020 года составляет 11 352 000, 00 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования статью 24.15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» административный истец (с учетом уточнений) просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 ноября 2020 года в размере 11 352 000, 00 рублей.

Административный истец Дьяков Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области представили письменные отзывы, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, а также размер его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком – 11 352 000,00 рублей по состоянию на 11 ноября 2020 года. Также не ставят под сомнение представленный административным истцом отчет об оценке, составленный оценщиком **** №**** от 10 ноября 2023 года, поскольку специалистами не выявлено в отчете нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу. Полагали возможным принять отчет о рыночной стоимости в качестве доказательства по делу, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция высказана в судебном заседании представителем административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Фонаревой И.И., не оспаривающей примененный оценщиком метод оценки, расчетную часть отчета, а также обоснование полученной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и не настаивавшей на проведении по делу судебной оценочной экспертизы, вызове в судебное заседание оценщика.

Заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Филиала по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация МО Александровский муниципальный район Владимирской области представили письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований, также ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо администрация города Струнино Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, возражений не представила.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Кроме того, порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ, № 546-ФЗ от 19 декабря 2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение). Такое решение во Владимирской области не принималось.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года, в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дьяков Н.А. является собственником объекта недвижимости - магазина, назначение – нежилое, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0 с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. адрес (местонахождение) объекта: ****.

Указанный объект недвижимости является учтенным объектом, дата постановки на кадастровый учет 11 ноября 2020 года.

Кадастровая стоимость магазина с кадастровым номером **** утверждена Актом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» № АОКС-33-2021-000472 от 12 марта 2021 года по состоянию на 11 ноября 2020 года в размере 32 622 734, 71 рублей.

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 марта 2021 года, дата начала применения данной кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Поскольку размер налога на имущество, уплачиваемого Дьяковым Н.А. за вышеуказанный объект недвижимости, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение рыночной стоимости влияет на налоговую обязанность административного истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью.

23 октября 2023 года Дьяков Н.А., полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как налогоплательщика, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Владимирской области, образованной при Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области. При обращении в Комиссии административным истцом был представлен Отчет, составленный оценщиком **** № **** от 4 октября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного магазина составляла 11 352 000, 00 рублей.

Решением Комиссии № 55/21-Р от 9 ноября 2023 года заявление об определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости 11 352 000, 00 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости № **** от 4 октября 2023 года отклонено.

29 ноября 2023 года Дьяков Н.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом при обращении в суд в подтверждение доводов о превышении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** **** № **** от 10 ноября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости (магазина) с кадастровым номером **** по состоянию на 11 ноября 2020 года составляет 11 352 000, 00 рублей.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший их оценщик **** отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названый оценщик имеет стаж в оценочной деятельности с 2013 года, диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности ПП-1 № 983559, выданный 30 мая 2013 года МОУ ВПО «Московского финансово-промышленного университета «Синергия»; является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» и включена в реестр членов общества 26 августа 2013 года рег. № 1100; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 18 июня 2021 года; гражданская ответственность оценщика застрахована в Страховом обществе РЕСО гарантия, страховой полис № 922/2424963337 от 13 августа 2023 года, сроком действия по 13 августа 2024 года.

Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, включая непосредственный его осмотр оценщиком.

Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки», ФСО №2 «Виды стоимости», ФСО №3 «Процесс оценки», ФСО № «Задание на оценку», ФСО № 5 «Подходы и методы оценки», ФСО № 6 «Отчет об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержат задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, применяемых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка объекта оценки, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся оцениваемый объект - к коммерческой недвижимости, а именно к офисно-торговой. Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки затратным и сравнительным подходами, с последующим согласованием результатов, обоснованием произведенных расчетов и полученных результатов.

Представленный суду отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, включая непосредственный их осмотр оценщиком.

Отклонение кадастровой стоимостью объекта недвижимости (магазина) с кадастровым номером **** и его рыночной стоимостью составляет 65% и не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки. Согласованная оценщиком рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с учетом разумного округления находится в возможных границах интервала рыночной стоимости, полученной в результате сравнительного и затратного походов.

Доказательств иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости (магазина) с кадастровым номером **** по состоянию на 11 ноября 2020 года административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ итоговые величины рыночной стоимости объектов оценки, указанные в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признаются достоверными и рекомендуемыми для целей совершения сделок с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.

Судом при проведении подготовки к делу разъяснялись участникам процесса предмет доказывания по данной категории дел, а также положения статьи 77 КАС РФ. Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете № 836/2023 от 10 ноября 2023 года, составленного оценщиком ****, суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу административным ответчиком и заинтересованными лицами не заявлено.

Административный ответчик ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», заинтересованное лицо Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области представили письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, а также размер определенной оценщиком рыночной стоимости – 11 352 000, 00 рублей. В отчете **** № **** от 10 ноября 2023 года не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу.

Аналогичные объяснения были даны в судебном заседании представителем административного ответчика ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности Фонаревой И.И., не оспаривающей примененный оценщиком метод оценки, расчетную часть отчетов, а также обоснование полученной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и не настаивавшей на проведении по делу судебной оценочной экспертизы и вызове в судебное заседание оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет об оценке № **** от 10 ноября 2023 года, составленный **** в основу выводов суда.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 11 ноября 2020 года кадастровой стоимости объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером ****, назначение – нежилое, количество этажей – 1, в том числе подземных - 0, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, в размере 11 352 000, 00 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что датой подачи заявления Дьякова Н.А. об установлении кадастровой стоимости магазина с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 23 октября 2023 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Однако, в настоящее время Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 11 октября 2023 года № 101-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории Владимирской области» были утверждены результаты кадастровой оценки объектов капитального строительства по состоянию на 1 января 2023 года, которым установлена новая кадастровая стоимость, в том числе магазина с кадастровым номером **** - в размере 36 348 011, 33 рублей. Дата начала применения данной кадастровой стоимости с 1 января 2024 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером **** по состоянию на 11 ноября 2020 года в настоящее время является «архивной».

В связи с чем суд полагает необходимым определить период действия оспариваемой административными истцами кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Определяя данный период действия оспариваемой административными истцами архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

Согласно абз.4 статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения данной кадастровой стоимости Дьяков Н.А. обратился в Комиссию 23 октября 2023 года.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.

Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости магазина с кадастровым номером ****, в установленном судом размере рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2023 года, - то есть датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2024 года.

На основании вышеизложенного, кадастровая стоимость магазина с кадастровым номером ****, установленная судом в размере 11 352 000, 00 рублей подлежит применению по 31 декабря 2023 года включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что административный истец обратился в суд с заявлением, оплатив госпошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение ПАО Сбербанк № **** от 16 ноября 2023 года).

Поскольку по настоящему делу о пересмотре кадастровой стоимости одного объекта недвижимости в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей, а административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, то Дьякову Н.А. подлежит возврату 1 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 0, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ****, ░ ░░░░░░░ 11 352 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № 335 ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.