Решение по делу № 2-904/2018 ~ М-664/2018 от 06.04.2018

Дело № 2 –904/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: Щениной И.В.,

С участием прокурора: Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Воткинска к Бельтюкову И.В. о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением,

установил:

Администрация г. Воткинска обратилась в суд с иском к Бельтюкову И.В. о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <*****>. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Бельтюков И.В., зарегистрирован по адресу <*****> Постановлением <*****> от <дата> жилой дом по адресу: <*****> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании Постановления №*** от <дата> с собственником квартиры Бельтюковой Е.И. был заключен договор мены от <дата>. В соответствии с п. 8 указанного договора мены ответчик должен был сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по адресу: <*****>

Ответчик с регистрационного учета до настоящего момента не снялся. Фактическое место проживания ответчика не известно. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу провести мероприятия по сносу аварийного дома.

В связи с чем, просит суд признать ответчика Бельтюкова И.В. утратившим право пользования и проживания жилым помещением.

Истец - представитель Администрации МО «Город Воткинск» Абрамова Л.Р., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

    Спорная квартира ранее находилась в собственности Бельтюковой Е.И. на основании договора купли-продажи от <дата>, ответчик зарегистрирован в спорной     квартире с <дата> по настоящее время. Ответчик является внуком Бельтюковой Е.И.- прежнего собственника.

    На основании Постановления главы Администрации <*****> от <дата> за №*** жилой <*****> признан аварийный. В связи с чем, <дата> постановлением Администрации г.Воткинск за №*** «О переселении граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» принято решение с Бельтюковой Е.И. заключить договор мены спорного жилого помещения. Бельтюковой было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <*****>. и заключен договор мены от <дата> между истцом и Бельтюковой Е.И., согласно которого произвели обмен квартиры, расположенной по адресу: <*****> принадлежащая Бельтюковой Е.И. на <*****>, собственником которой являлся истец. Бельтюкова выехала из спорной квартиры и заселилась в квартиру, которую получила по договору мены, а также снялась с регистрационного учета <дата> тогда же выехал и ответчик. Ответчик с регистрационного учета не снялся по настоящее время, согласно договора мены, за ответчиком право пользования и проживания спорной квартиры не закреплялось, наоборот, согласно п.8 договора мены Бельтюкова Е.И, Бельтюков И.В. обязаны сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение. Договор мены зарегистрирован в Управлении Росреестра <дата> и квартира по акту передана Бельтюковой Е.И. На день заключения договора мены и передаточного акта <дата>, как прежний собственник Бельтюкова, так и ответчик освободили спорное жилое помещение, вывезли все свои личные вещи, с <дата> спорная квартира пустая.

    Бельтюкова Е.И. была зарегистрирована в спорной     квартире с <дата>, ответчик с <дата>. Просит суд признать ответчика утратившими право пользования и проживания спорной квартирой.

Ответчик по настоящее время с регистрационного учета не снят, чем нарушают права истца как собственника, поскольку в результате мены, истец стал собственником спорной квартиры. <*****> по настоящее время не снесен. Истцу как собственнику, регистрация ответчика мешает снести данный дом, потому просит суд признать утратившими право пользования и проживания спорной квартирой.

    Ответчик Бельтюков И.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется докладная записка, справка секретаря, почтовый конверт с отметкой Почта России «Истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика Бельтюкова И.В.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно постановлению от <дата> <*****> Администрации г.Воткинска, постановлено, признать в том числе жилой дом по адресу: <*****>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу;

- согласно постановлению от <дата> №***, Администрации г.Воткинска постановлено, признать в том числе жилой дом по адресу: <*****>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу;

- согласно договору купли-продажи от <дата> Бельтюкова Е.И. приобрела в собственность квартиру по адресу: <*****>. Право собственности зарегистрировано <дата>.

- согласно договору мены от <дата>, Бельтюкова Е.И. обменяла квартиру по адресу: <*****> на квартиру по адресу: <*****> Согласно п. 8 указанного договора, в квартире по адресу: <*****> зарегистрированы граждане: Бельтюкова Е.И., Бельтюков И.В., которые обязаны сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Переход право собственности истца и Бельтюковой зарегистрированы <дата>.

- согласно адресной справке Бельтюков И.В. с <дата> зарегистрирован по адресу: <*****>, сведения о регистрации по месту пребывания и по месту жительства отсутствуют.

- согласно поквартирной карточке по адресу: <*****> зарегистрированы: Бельтюков И.В. с <дата>.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ранее спорное жилое помещение по адресу: по адресу: <*****> принадлежало Бельтюковой Е.И. на основании договора купли-продажи от <дата> и ответчик никогда не являлся ни собственником, ни участником долевой собственности спорного жилого помещения, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе договорами безвозмездной передачи квартиры в собственность от <дата>, мены от <дата>.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что в спорном жилом помещении ответчик Бельтюков И.В. был зарегистрирован с <дата> прежним собственником спорного жилого помещения Бельтюковой Е.И., как член семьи собственника. Бельтюкова Е.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата> и снялась с регистрационного учета <дата>, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и поквартирной карточкой на спорную квартиру и осталось не оспоренным ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что <дата> между истцом и Бельтюковой Е.И. заключен договор мены спорного жилого помещения по адресу: <*****> право собственности истца на данный объект недвижимого имущества, зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, что также подтверждается и договором мены от <дата>.

Согласно п. 8 договора мены, в квартире по адресу: г.Воткинск, ул. Ленина, 47-5, зарегистрированы граждане: Бельтюкова Е.И., Бельтюков И.В., которые обязаны сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Бельтюкова Е.И., как уже отмечалось выше, <дата> снялась с регистрационного учета, однако ответчик с регистрационного учета не снялся и по день рассмотрения спора в суде.

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма с истцом не заключал, право собственности за ответчиком не сохранялось при отчуждении прежним собственником спорной квартиры, что подтверждается доказательствами, исследованных в судебном заседании в их совокупности, в том числе договором мены, пояснениями истца. Более того, данные обстоятельства остались не оспоренными и ответчиком.

Более того, как установлено в судебном заседании, ответчик фактически уже на момент заключения договора мены от <дата> спорного жилого помещения и составления передаточного акта от <дата> не пользовался спорной квартирой, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, личные вещи как прежнего собственника, так и ответчика в спорном жилом помещении на <дата> отсутствовали, что также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в совокупности, в том числе пояснениями истца, передаточным актом <дата>, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Ответчик с <дата> по день рассмотрения спора в суде, освободив спорное жилое помещение, более в нем не появлялся, не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства ответчиком остались не оспоренным, в судебном заседании подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе поквартирной карточкой, передаточным актом, объяснениями представителя истца.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто
не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что прежний собственник спорного жилого помещения, Бельтюкова Е.И. произвела отчуждение спорного жилого помещения, а именно, по договору мены от <дата>, обменяв спорное жилое помещение на другое, предоставленное истцом согласно условий договора мены, а согласно п.8 договора мены ответчик и Бельтюкова Е.И. обязаны были сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, а также пояснениями истца, и осталось не оспоренными ответчиком.

В соответствие со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что поскольку было произведено отчуждение спорного жилого помещения собственником по договору мены от <дата>, вследствие чего ответчик, как член семьи прежнего собственника спорной квартиры (Бельтюковой Е.И.) утратил право проживания и пользования спорным жилым помещением. Договор мены от <дата> никем, в том числе и ответчиком до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, а также пояснениями истца, и осталось не оспоренными ответчиком.

В судебном заседании установлено и то, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу <дата>, что подтверждается договором мены, а право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано <дата>. Договор мены от <дата> никем не оспорен, в том числе и ответчиком переход права собственности истцу на спорное жилое помещение зарегистрирован. Кроме того, спорное жилое помещение, необходимо истцу для личного использования и распоряжения как собственнику. Ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения (<дата>) и по настоящее время не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и остались не оспоренными ответчиком.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что после произведения Бельтюковой Е.И. отчуждения спорного жилого помещения истцу и выехав, освободив его (<дата>), ответчик тем самым фактически также добровольно, сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего прекратил право пользования, проживания спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, с момента перехода права собственности к истцу, как к новому собственнику, прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу. Договор мены спорного имущества и переход право собственности на спорное жилое помещение к истцу, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика, отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд считает, что ответчик, в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе, что за ответчиком сохранено право пользования и проживания спорной квартиры, что право пользования и проживания спорной квартирой ответчиком не утрачено, сохранено. Более того, ответчик надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец, как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «город Воткинск».

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Воткинска к Бельтюкову И.В. о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бельтюкова И.В. утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <*****>

Взыскать с Бельтюкова И.В. государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход бюджета МО «г.Воткинск».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                    Я.В. Аганина