Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1028/2023 ~ М-982/2023 от 22.08.2023

решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023

дело № 2а-1028/2023

УИД № 66RS0014-01-2023-001173-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области                          20 сентября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области, выразившееся: в невынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 27.07.2023 по 22.08.2023; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В соответствии с ч.7 и 8 ст. 30 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Представитель истца, ссылаясь на положения федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области, выразившееся: в невынесении на основании судебного приказа № 2-490/2023 от 21.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области о взыскании денежных средств с должника Ермаковой В.В. и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 27.07.2023 по 22.08.2023; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» Бельш П.Э., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Свердловской области, старший судебный пристав Алапаевского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо Ермакова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Баталкина Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменный отзыв на иск. Просила в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме, указав, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, 28.08.2023 для принудительного исполнения поступил электронный исполнительный документ: судебный приказ № 2-490/2023 от 21.02.2023, выданный Судебным участком № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 22 547,32 руб. в отношении должника Ермаковой В.В., <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк». На основании вышеуказанного электронного документа 30.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший электронный исполнительный документ по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. В соответствии с требованиями ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 01.09.2023 на депозитный счет Алапаевского РОСП поступила сумма 22 547,32 руб. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В связи с чем считает, что доводы о недостаточности мер принудительного исполнения не состоятельны. При исполнении судебного решения нормы действующего законодательства об исполнительном производстве не нарушены.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных «Законом об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Как следует из материалов административного дела, 28.08.2023 в Алапаевский РОСП ГУФССП по СО поступил электронный исполнительный документ, 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-490/2023 от 21.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП по предмету исполнения - взыскание с должника Ермаковой В.В., задолженности по кредитному договору и госпошлине в размере 22 547,32 руб. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». 11.09.2023 указанное исполнительное производством окончено на основании п.1ч.1 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи выполнением требованием исполнительного документа полном объеме.

Из материалов, представленных судебным приставом-исполнителем следует, что судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области после поступления электронного исполнительного документа в течение трех дней вынес постановление о возбуждении исполнительного производства

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство и приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с требованиями ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Сам факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после его вынесения (31.08.2023) материалами административного дела не подтвержден.

Вместе с тем, неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что по возбужденному 30.08.2023 исполнительному производству принимались исполнительные действия, а 11.09.2023 требование исполнительного документа исполнено в полном объеме, неполучение взыскателем своевременно копии постановления о возбуждении исполнительного производства его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административным истцом АО «ОТП Банк» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» (░░░ 7708001614) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1028/2023 ~ М-982/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
начальник Алапаевского РОСП
ГУФССП по Свердловской области
Другие
Ермакова Вера Васильевна
Суд
Алапаевский городской суд Свердловской области
Судья
Арзамасцева Л. В.
Дело на сайте суда
alapaevsky--svd.sudrf.ru
22.08.2023Регистрация административного искового заявления
22.08.2023Передача материалов судье
23.08.2023Решение вопроса о принятии к производству
23.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2023Судебное заседание
22.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2023Дело оформлено
03.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее