Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-370/2019 ~ М-319/2019 от 19.04.2019

Дело № 2а-370/2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                      пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Тихоновой О.Н. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 05.03.2019 в Игринский РОСП УФССП России по УР был предъявлен исполнительный лист №2-1979/2018, выданный мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР о взыскании задолженности по кредитному договору №2811201300 с должника Мерзляковой З.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. было возбуждено исполнительное производство. Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя Тихоновой О.Н. имело место бездействие, которое выразилось в следующем. Согласно п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако, ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. в адрес взыскателя направлены не были. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника но настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель Тихонова О.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п. 12 Постановления, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями I - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом    срок, возлагается     на    судебного    пристава-исполнителя. Административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тихоновой О.Н., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.03.2019 по 18.04.2019; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 26.03.2019 по 18.04.2019; не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста с 26.03.2019 по 18.04.2019; несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 26.03.2019 по 18.04.2019; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 26.03.2019 по 18.04.2019; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Представитель второго административного ответчика - УФССП РФ по УР, заинтересованное лицо Мерзлякова З.С. в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Тихоновой О.Н. суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования истца не признала, считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того пояснила, что процессуальные документы, которые выносились в рамках исполнительного производства, были направлены в адрес взыскателя. Ею были сделаны запросы в различные Банки на наличие у должника денежных средств, в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, а также в ГИБДД на наличие транспортных средств. Установив, что должник является получателем пенсии, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Тихонову О.Н., изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (подпункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (подпункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (подпункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11).

На основании ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный федеральным законом «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По действующему законодательству, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что 24.03.2019 в Игинский РОСП УФССП России по УР поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства, совместно с судебным приказом. Судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР Тихоновой О.Н. 26.03.2019 возбуждено исполнительное производство №4954/19/18031-ИП о взыскании с должника Мерзляковой З.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 20010 руб. 07 коп. На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, сумма задолженности по исполнительному документу должником не выплачена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного приказа 29.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию должника были направлены взыскателю 03.04.2019, 22.04.2019, соответственно, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой Игринским РОСП УФССП России по УР почтовой связью.

Из сводки по исполнительному производству в период с 26.03.2019 по 11.04.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. в рамках исполнительного производства были направлены запросы в различные Банки на наличие у должника Мерзляковой З.С. расчетных счетов, в ГИБДД на наличие транспортных средств, налоговую инспекцию, к операторам связи.

Реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 18.04.2019, справкой ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе (межрайонное) от 25.04.2019 установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 10.04.2019 было направлено для исполнения в ПФР 18.04.2019, получено 23.04.2019. Удержания с должника Мерзляковой З.С. в пользу ООО МФ «ОТП Финанс» будут производится с мая 2019.

Таким образом, исследованные судом документы указывают, что судебным приставом-исполнителем в пределах срока, установленного законом, направлялись запросы для установления наличия имущества у должника и счетов в Банках, то есть производился розыск имущества должника. Это позволяет суду сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель предприняла необходимые меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа и основания для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Ссылка административного истца, что в период с 26.03.2019 по 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о принудительном приводе и временном ограничении права на выезд должника из РФ, суд во внимание не принимает, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит непосредственно судебному приставу-исполнителю. Также не установлено, что в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Помимо этого, суд считает необоснованными доводы административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника за период с 26.03.2019 по 18.04.2019, поскольку, данный довод противоречит добытым по делу доказательствам.

Кроме того, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения проверки бухгалтерии ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе (межрайонное), куда было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, а также требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с этим, заявленный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению.

В административном исковом заявлении административный истец указал о том, что судебным приставом-исполнителем не разрешались ходатайства, подаваемые ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, суд данный довод считает необоснованным, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что Обществом в адрес административного ответчика направлялись какие –либо ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 26.03.2019 ░░ 18.04.2019;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2019 ░░ 18.04.2019;

- ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2019 ░░ 18.04.2019;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2019 ░░ 18.04.2019;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2019 ░░ 18.04.2019;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░