Решение по делу № 2-4991/2019 ~ М-4867/2019 от 09.08.2019

2-4991/2019

72RS0013-01-2019-005637-50

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года                               город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4991/2019 по иску ФИО3 к ФИО3 и ФИО10 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и обязании удалить информацию из интернет-издания,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО11 с учетом заявления об уточнении исковых требований, о признании распространенной информации: «Счет открыт в управлении социальной защиты Тобольска, которая является хранителем и распорядителем. Куда и почему исчезли деньги, которые должны были направить на покупку подъемника, неизвестно» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и обязании удалить информацию из интернет-издания <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством интернет-издания PARK72.RU опубликовано видеообращение: «По непонятной причине ФИО3 до сих пор не поставили подъемник. Мало того – от собранных денежных средств в июле 2017 года (а это около 2 миллионов рублей) на счете, с помощью которого собирали деньги на подъемник, к февралю 2019 года осталось всего 45 000 рублей. Счет открыт в Управлении социальной защиты Тобольска, которое является хранителем и распорядителем. Куда и почему исчезли деньги, которые должны были направить на покупку подъемника, неизвестно. Думаю, что это произошло из-за отсутствия какого – либо контроля или же, наоборот, с одобрения Департамента социального развития <адрес> и его уважаемого директора ФИО3». Интернет-издание PARK72.RU распространяло посредством сети интернет информацию (сведения), порочащие честь и достоинство истца на многотысячную аудиторию, в связи с чем считает факт массового распространения порочащих истца сведений доказанным. Информация в видеообращении не соответствует действительности, так как счет открыт в <данные изъяты> организации, уполномоченной на организацию сбора, учета и перечисления средств в ходе проведения Всероссийской благотворительной акции «Под флагом Добра!» в <адрес>. Администрация <адрес> является учредителем <данные изъяты>, а также координирует, контролирует деятельность организации. Истец глубоко переживает в связи с распространенной о нем указанной недостоверной информации, в связи с тем, что исполняя обязанности заместителя <адрес>, директора Департамента является публичным человеком. Эти сведения умаляют честь и достоинство, являются оскорбительными, а также подрывают его профессиональную деятельность как руководителя исполнительного органа власти <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 –ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством интернет-издания <данные изъяты> опубликовано видеообращение: «По непонятной причине ФИО3 до сих пор не поставили подъемник. Мало того – от собранных денежных средств в июле 2017 года (а это около 2 миллионов рублей) на счете, с помощь которого собирали деньги на подъемник, к февралю 2019 года осталось всего 45 000 рублей. Счет открыт в Управлении социальной защиты Тобольска, которое является хранителем и распорядителем. Куда и почему исчезли деньги, которые должны были направить на покупку подъемника, неизвестно. Думаю, что это произошло из-за отсутствия какого – либо контроля или же, наоборот, с одобрения Департамента социального развития <адрес> и его уважаемого директора ФИО3» (л.д. 4-7).

Истец ФИО3 полагает, что распространенные сведения следующего содержания «Счет открыт в управлении социальной защиты Тобольска, которая является хранителем и распорядителем. Куда и почему исчезли деньги, которые должны были направить на покупку подъемника, неизвестно» не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство истца, а также деловую репутацию органа исполнительной власти, который возглавляет истец.

Факт распространения вышеприведенной информации нашел подтверждение в судебном заседании, не оспаривается ответчиками, а потому дополнительного доказывания не требует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут расцениваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, других процессуальных и иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая, что видеообращение ФИО3, опубликованное в сети интернет посредством издания <данные изъяты>, содержит выражение «думаю», объяснения ответчика ФИО3 в судебном заседании, который пояснил, что высказал свое мнение относительно не установления подъемника ФИО3, суд пришел к выводу о том, что видеообращение ФИО3 содержит оценочное суждение, мнение автора, которое не может быть проверено на предмет достоверности содержащейся в обращении информации и не подлежит судебной защите. Высказанными словами ФИО3, а именно, «Счет открыт в управлении социальной защиты Тобольска, которая является хранителем и распорядителем. Куда и почему исчезли деньги, которые должны были направить на покупку подъемника, неизвестно» честь, достоинство истца, а также деловая репутация юридического лица, которое истец возглавляет, никак не затронуты, так как данные выражения, исходя из их буквального толкования, не содержат оценки действий именно истца ФИО3

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд не принимает в качестве доказательств несоответствия информации, содержащейся в видеообращении ФИО3, письмо заместителя <адрес>, директора социального развития <адрес> ФИО3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вопрос установки пандуса инвалиду – колясочнику, проживающему в <адрес>, в рамках благотворительной акции «Под флагом Добра!» находится на контроле Администрации <адрес> и предпринимаются меры по решению ситуации (л.д. 63-64), а также Акт экспертного исследования ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во фрагменте № содержится негативная информация о ФИО3 Слово «исчезли» в контексте исследуемого текста в сочетании «исчезли деньги» реализует значение «перестали быть на счете, на котором должны были быть с целью покупки подъемника». Автор намекает с помощью этого слова на возможность незаконного присвоения денег департаментом социального развития <адрес>. Акт экспертного исследования ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не принимает судом во внимание в том числе и потому, что его выводы содержат предположение о том, что выражениями в обращении автор намекает на возможность незаконного присвоения денег департаментом социального развития <адрес>. Тогда как в основу решения не может быть положен Акт экспертного исследования, содержащий какие-либо предположения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

Истцом ФИО3 не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих порочащий характер сведений, содержащихся в видеообращении ФИО3 посредством интернет издания PARK72.RU.

Поскольку сведения, содержащиеся в видеообращении ФИО3 посредством интернет издания <данные изъяты> содержат оценочные суждения, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи с чем не подлежат судебной защите, оснований для удовлетворения требований о признании сведений не соответствующими действительности и обязании удалить информацию не имеется.

руководствуясь ст. ст. 150-152 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.ст. 12, 55, 56, 67, 68, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО3 и <данные изъяты> о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и обязании удалить информацию из интернет-издания PARK72.RU отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                                              О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                        О.Ф. Зарецкая