Решение от 06.11.2020 по делу № 2-667/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-667/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года                               г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кукса Е.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" обратилось в суд с иском к Кукса Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа №, в соответствии которым ей были предоставлены денежные средства в размере – 444.840 руб., а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. МФК выполнило свои обязательства по договору займа, а ответчик погашение долга по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

МФК и ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 763.299 руб. 77 коп., в том числе: основной долг 442.618 руб. 09 коп.; проценты – 320.681 руб. 68 коп. О переуступки прав требований ответчик была извещена. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после подписания договора уступки прав требования ответчик не производила оплату. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.833 руб.

    Представитель истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кукса Е.А., лично извещенная времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, каких-либо ходатайств не заявила.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный, в суд не прибыл, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд определил гражданское дело рассмотреть в отсутствии ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, т.е. правила займа.

    Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 названной статьи, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК и Кукса Е.А. заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 444.840 руб., а должник заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата займа составляет 60 месяцев, процентная ставка – 38,9 % годовых, размер ежемесячных платежей 16.918,69 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 15 числа каждого месяца. Сторонами был согласован и подписан график платежей по кредитному договору. МФК свои обязанности по кредитному договору исполнила, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Кукса Е.А. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с условиями договора и тарифами, графиком платежей.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа (последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ), образовалась задолженность в размере 763.299 руб. 77 коп., в том числе: основной долг 442.618 руб. 09 коп.; проценты – 320.681 руб. 68 коп.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

По условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору займа передано ООО «СААБ» в размере указанной задолженности. Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что истец уведомил ответчика о переуступке прав требования по договору займа, а также о взыскании задолженности по данному договору досрочно в случае неоплаты долга. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства перед ООО «СААБ», которое является надлежащим истцом по данному иску.

Проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, суд находит его обоснованным, соответствующим законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами договора, согласующимся с фактическими данными, содержащимися в информации по займу.

Сведений о погашении задолженности на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств, на основании исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.833 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 197–199, 235 ГПК РФ суд

Решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 763.299 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10.833 ░░░., ░ ░░░░░ 774.132 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░