Решение от 06.05.2024 по делу № 33-3244/2024 от 26.03.2024

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 07 мая 2024 г. Судья Жаварцова Ю.Г. 33-3244/2024УИД 76RS0014-01-2021-002415-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 мая 2024 года

    гражданское дело по апелляционной жалобе Долганова Игоря Евгеньевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2024 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2024 г., постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Долганова Игоря Евгеньевича, <данные изъяты>, к ООО СК «Согласие-Вита», <данные изъяты>, о взыскании денежных средств отказать».

    Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

    установила:

Долганов И.Е. обратился с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что является страхователем и застрахованным лицом по договору страхования жизни, заключенному между ним и ответчиком. Целью заключения данного договора является страхование жизни, а также получение дополнительного дохода. Полагает, что ответчиком обязательства по указанному договору страхования были выполнены не в полном объеме, расчет суммы дополнительного инвестиционного дохода (далее также – ДИД) произведен с нарушением условий договора.

По условиям договора дополнительный инвестиционный доход входит в состав страховой выплаты (пункт 12.2.1 Условий договора страхования жизни). Ключевым элементом расчета дополнительного инвестиционного дохода по условиям договора является среднее значение цены базисного актива (пункт 1.2.5.2 Приложения №2 к договору страхования «Инвестиционная декларация»). Базисный актив: золото. Среднее значение цены базисного актива рассчитывается на основе ежедневной цены этого актива. Однако в нарушение условий договора ответчик произвел расчет дополнительного инвестиционного дохода на основании значений ежедневной цены золота в иностранной валюте (долларах США) без ее пересчета в российские рубли. Ответчик должен был применить ежедневную цену золота за весь период действия договора страхования непосредственно в рублях, либо эквивалентную цену золота, выраженную в рублях по официальному курсу Банка России. Страховщик произвел расчет дополнительного инвестиционного дохода, не основываясь на реальных (рыночных) значениях цены золота в валюте Российской Федерации в период действия договора страхования, тем самым существенно занизил сумму дополнительного инвестиционного дохода, выплачиваемого в составе страховой выплаты.

Истец просит взыскать дополнительный инвестиционный доход в сумме 493 127,33 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В дополнениях к иску (т. 2 л.д. 89) истцом представлен экономический анализ изменения рыночной цены золота за спорный период в долларах США и в рублях, из которого следует, что более выгодным для истца расчетом является расчет изменения рыночной цены золота в рублях.

Ответчиком ООО «Согласие-Вита» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 160), дополнительные отзывы на иск (т. 2 л.д. 110, 139, т. 4 л.д. 118), в которых ответчик указывает, что дополнительный инвестиционный доход по договору страхования с Долгановым И.Е. рассчитан и выплачен в соответствии с условиями договора. Значение цены базисного актива (золото) используется исключительно для целей определения динамики базисного актива. Цена базисного актива - тройской унции аффинированного золота в слитках, - указывается в долларах США, расчеты с ежедневной выплатой денежных средств между сторонами не предусмотрены договором. Сумма, выплаченная ООО «Компания Брокеркредит сервис» в соответствии с Генеральным соглашением №СВ-1/13 от 13 мая 2013 г., заключенным ООО «Согласие-Вита» во исполнение обязательств по договору с Долгановым И.Е., перечислена страхователю, иных сумм страховщик не получал и не может выплатить больше, чем по факту получил сам. Различия в терминологии «опцион колл азиатского типа» и «дискретный опцион колл» сводятся к использованию данных понятий либо в профессиональной среде, либо для широкой аудитории, что не влияет на расчет дополнительного инвестиционного дохода, также как обозначение тройской унции аффинированного золота в коде Блумберга «GOLDNAM Index». В договоре страхования отсутствует указание на возможность перевода значения базисного актива в иную валюту, в том числе в рубли. Просит в удовлетворении исковых требований Долганова И.Е. отказать.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 08 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Долганова И.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 февраля 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 02 марта 2023 г., постановлено:

«решение Кировского районного суда города Ярославля от 08 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Долганова Игоря Евгеньевича (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» (<данные изъяты>) в пользу Долганова Игоря Евгеньевича (<данные изъяты>) сумму дополнительного инвестиционного дохода в размере 493 137 рублей 33 копейки, неустойку – 10 393 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в сумме 261 765 рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета – 8 535 рублей».

Судом апелляционной инстанции была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указано, что суд немотивированно положил в основу своего решения только экспертное заключение. Суду надлежало установить в соответствии с условиями договора страхования жизни Страховая программа «ВИТА Гарант» принципы и порядок расчета между сторонами договора, в том числе расчета фактического инвестиционного дохода от размещения рисковых инструментов, с учетом приложения № 1 и № 2, в какой валюте рассчитывается базисный актив и производится расчет относительно доходности рискового инструмента, предусмотрен ли условиями договора перевод значения базисного актива в иную валюту, каков процент участия истца в инвестиционной деятельности. Суд возложил на эксперта решение вопросов правового характера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда г. Ярославля от 24 июля 2023 г. решение Кировского районного суда г. Ярославля оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В определении содержится вывод о том, что исходя из условий заключенного договора, в нем не содержится сведений о том, что при расчете дополнительного инвестиционного дохода базисный актив, средняя стоимость базисного актива, относительная доходность рискового инструмента будут определяться в долларах США. Суды оставили без внимания и правовой оценки то, что рисковым инструментом, размещаемым для целей получения инвестиционного дохода по договору, является опцион колл азиатского типа, при подтверждении сделки ответчиком куплен «дискретный опцион колл», а по таблице, приложенной страховщиком к исполнению сделки, доход выплачен по инструменту «GOLDNAM Index».

Решением Кировского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Долганова И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Долганова И.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не исследовал должным образом, а также не сравнил представленные сторонами расчеты, не оценил все имеющиеся в деле доказательства: расчет ДИД, произведенный истцом, и выводы судебной финансово-экономической экспертизы по вопросу определения суммы ДИД. Расчет ДИД с применением цен в долларах США не выражен в рублях, а значит размер денежного обязательства определен не надлежаще. Обязательство, не выраженное в рублях, не может быть исполнено оплатой в рублях.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Долганова И.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО СК «Согласие-Вита» по доверенности Балан М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что обязательства, указанные в инвестиционной декларации, страховщиком были исполнены в полном объеме, при этом нарушений прав истца при исполнении договора ответчиком допущено не было. Основания для перерасчета инвестиционного дохода отсутствуют. Относительная доходность рискового инструмента правильно определена как разница между средним значением цены Базисного актива в момент времени 14 января 2021 г. с учетом количества дней страхования 2 557, и ценой на начало страхования 15 апреля 2013 г., отнесенной к цене Базисного актива на начало срока страхования.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), 3) о размере страховой суммы, 4) о сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в Российской Федерации осуществляется в том числе такой вид страхования, как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода (пункт 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Долгановым И.Е. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни по программе «Вита Гарант» № 3011519101 от 20 декабря 2013 г. (далее также Договор).

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованным лицом до определенного срока, со смертью застрахованного лица, с причинением вреда здоровью. Срок страхования 7 лет с 15 января 2014 г. по 14 января 2021 г. Обязательным условием заключения договора является подписание страховщиком и страхователем следующих приложений к нему: Приложение № 1 «Накопительное страхование» (т. 1 л.д. 10) и приложение № 2 «Инвестиционная декларация» (т. 1 л.д. 12). Договор предусматривает выплату дополнительного инвестиционного дохода, формируемого в зависимости от результатов динамики актива или группы активов.

Страховая премия по договору составляет 500 000 руб.

Расчет дополнительного инвестиционного дохода осуществляется согласно Приложению № 2 «Инвестиционная декларация» (далее Инвестиционная декларация). Инвестиционная декларация является неотъемлемой частью Договора по страховой программе «Вита гарант» и определяет принципы и порядок расчета фактического инвестиционного дохода от размещения рисковых инструментов, предусмотренного разделом 12 Условий Договора по страховой программе «Вита Гарант».

В соответствии с пунктом 1.1. Инвестиционной декларации Базисными активами могут выступать: Индекс РТС, тройская унция аффинированного золота в слитках (далее используется обозначение – золото), Нефть, Индекс Nikkei, Индекс Hang Seng, ценные бумаги Utilities SPDR.

Согласно пунктов 1.2.1 и 1.2.2 Инвестиционной декларации, рисковым инструментом, размещаемым для целей получения инвестиционного дохода по договору, является опцион колл азиатского типа на базисный актив, указанный в пункте 1.2.2 Инвестиционной декларации. Базисным активом является тройская унция аффинированного золота в слитках, далее по тексту Инвестиционной декларации именуемая как «Золото» (пункт 1.1. Инвестиционной декларации в т. 1 л.д. 12).

В силу пунктов 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.5.1, 1.2.5.2 Инвестиционной декларации, в дату начала действия договора часть средств страховой премии размещается в рисковые инструменты (пункт 1.2.1 Инвестиционной декларации), привязанные к средней стоимости базисного актива в течение срока страхования, что обеспечивает определенный процент участия в указанной средней стоимости базисного актива.

Процент участия в средней стоимости базисного актива составляет 107,06 %.

Фактический инвестиционный доход от размещения рисковых инструментов рассчитывается как произведение следующих множителей: сумма страховой премии по рискам «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного лица по любой причине»; процент участия в средней стоимости базисного актива, зафиксированный в пункте 1.2.4 Инвестиционной декларации; относительная доходность рискового инструмента (пункт 1.2.5 Инвестиционной декларации).

Относительная доходность рискового инструмента определяется как разница между средним значением цены базисного актива и ценой базисного актива на начало срока страхования, отнесенная к цене базисного актива на начало срока страхования. Если относительная доходность по рисковому инструменту оказывается отрицательной, она принимается равной нулю.

Среднее значение цены базисного актива при определении фактического инвестиционного дохода в момент времени, соответствующего порядковому номеру дня с начала срока страхования, рассчитывается по указанной формуле (пункт 1.2.5.2 Инвестиционной декларации).

Расчет среднего значения цены базисного актива предусмотрен в момент времени, когда такой расчет производится при окончательном определении фактического инвестиционного дохода.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с учетом обстоятельств настоящего спора относительная доходность рискового инструмента подлежит определению как разница между средней ценой базисного актива в течение срока страхования (составляет 1 840,24$) и ценой базисного актива на начало срока страхования (составляет 1238$), отнесенной к цене базисного актива на начало срока страхования (1238$). При этом, вопреки позиции истца, значения цены базисного актива при определении такой разницы не должны быть указаны в рублях.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1.2.1. Инвестиционной декларации рисковым инструментом, размещаемым для целей получения инвестиционного дохода по Договору, является опцион колл азиатского типа на Базисный актив (золото), то есть истец, заключая договор страхования с дополнительным инвестиционным доходом, был осведомлен о том, что используется рисковый инструмент размещения денежных средств в Базисный актив (опцион колл), и при определении доходности использовалось именно среднее значение цены Базисного актива. При этом цена выбранного страховщиком базисного актива – это цена золота на бирже (биржевая котировка), которая для тройской унции аффинированного золота в слитках определяется в долларах США. Измерение стоимости аффинированного золота в рублях устанавливается за грамм ЦБ РФ в виде учетных цен (Указание Банка России от 28 мая 2003 г. № 1283-У "О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы"), и это (золото в граммах) не является рисковым инструментом согласно условий договора с Догановым И.Е.

Судом установлено, что для исполнения своих обязательств по инвестиционному страхованию перед страхователями ООО «СК «Согласие-Вита» было заключено Генеральное соглашение №СВ-1/13 от 13 мая 2013 г. с ООО «Компания Брокеркредитсервис».

Для обеспечения исполнения Договора, в рамках заключенного между ООО «СК «Согласие-Вита» и ООО «Компания БрокерКредитсервис» Генерального соглашения № СВ-1/13 от 13 мая 2013 г., было запрошено предложение о вложении на заявленных условиях. В предложении был поименован вид базисного актива и его валюта.

16 января 2014 г. было произведено подтверждение сделки и денежные средства Долганова И.Е. были перечислены в ООО «Компания БрокерКредитсервис» в рублях и были вложены на условиях контракта, а именно в тройскую унцию аффинированного золота в слитках с ценой в долларах.

Заключение соглашения свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей по договору и исполнении требований действующего законодательства; использование терминов «опцион колл азиатского типа», либо «дискретный опцион колл» при аналогии расчетов по данным опционам не приводит к разнице в расчетах; GOLDNAM Index, отраженный в сведениях о выплате дохода страховщику (т. 2 л.д. 100- 101), является кодом обозначения золота в системе Блумберга, относящийся к Базовому активу Тройская унция аффинированного золота.

На заявление Долганова И.Е. от 25 января 2021 г. о выплате страхового возмещения страховщиком произведен расчет страхового возмещения и произведена выплата возмещения в размере 544 732,11 руб., из которых 500 000 руб. - выплата согласно приложения № 1 «Накопительное страхование жизни» - риск дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором, 44 732,11 руб. - выплата инвестиционного дохода, согласно приложения № 2 «Инвестиционная декларация».

Таким образом, относительная доходность рискового инструмента правильно определена как разница между средним значением цены Базисного актива в момент времени 14 января 2021 г., с учетом количества дней страхования (2 557), и ценой на начало срока страхования 15 апреля 2014 г., отнесенная к цене Базисного актива на начало срока страхования: 1341,45 (среднее значение цены базисного актива исходя из цены на начало - 1238, на дату расчета – 1840,25) – 1238 (цена базисного актива на начало страхования)/1238=8,36%. Судом правильно установлено, что такой расчет соответствует положениям пунктов 1.2.5.1, 1.2.5.2 Инвестиционной декларации.

Фактический инвестиционный доход Долганова И.Е. в 44 732,11 руб. правильно определен на основании предусмотренного Инвестиционной декларацией расчета, а именно: 500 000 руб. (страховая премия) х 107,06% (процент участия в средней стоимости Базисного актива, установленный Договором) х 8,36% (относительная доходность рискового инструмента) = 44732,11 руб. Выплата ДИД в размере 44 732,11 руб. подтверждается платежным поручением (т. 1 л.д. 189), права страхователя страховщиком нарушены не были.

Судом правильно принято во внимание, что дополнительный инвестиционный доход не является гарантированной выплатой и производится только при его наличии, взыскание дохода в размере, превышающем фактически полученный страховщиком, будет нарушать права иных участников инвестиционной программы.

На момент начала инвестирования страхователю была известна стоимость Базисного актива, по которому будет производиться расчет доходности – 1238 долларов США. В течение срока действия договора в личном кабинете клиента отражалась текущая цена Базисного актива и динамика изменения стоимости Базисного актива.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал должным образом, а также не сравнил представленные сторонами расчеты, не оценил все имеющиеся в деле доказательства, не соответствует тексту судебного постановления, в котором приведена оценка условий договора между страховщиком и страхователем, приняты во внимание фактические обстоятельства дела по вложению денежных средств страхователя в выбранный им рисковый инструмент, применены используемые в договоре формулы и расчеты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет надлежащего размера дополнительного инвестиционного дохода произведен судом правильно. Перевод значения Базисного актива в валюту, иную от валюты, в которой он номинирован (участвует в торгах), не предусмотрен договором страхования. Также не предусмотрен договором перерасчет цены Базисного актива по ежедневному курсу доллара.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░