Решение по делу № 2-691/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-691/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

с участием представителя ответчика Михайлова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по мотивам того, что ПАО Сбербанк (дата) выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 50000 рублей под 19,0 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении о получение кредитной карты.     Должник (дата) получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 50000 рублей. В соответствии с п.3.1 условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата) по (дата) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (дата) составляет 49 907 руб. 58 коп.

Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

По делу установлено, что заемщик ФИО2 умер (дата).

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ – ФИО1.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, предел которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 59 750 руб. 09 коп. (за период с (дата) по (дата) ).

- 49 907 руб. 58 коп., - просроченный основной долг ( за период с (дата) по (дата) ).

- 6 819 руб. 39 коп., - просроченные проценты (за период с (дата) по (дата)).

- 3 023 руб. 12 коп., - неустойка за просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)).

Истец просит взыскать с потенциального наследника ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 59 750 руб. 09 коп. (за период с (дата) по (дата)) и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. При этом в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело по данному иску без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признал по тем мотивам, что супруг ответчика ФИО2 погиб в результате ДТП (дата), случившегося в (адрес изъят). За ФИО2 какое-либо имущество, в том числе недвижимое, не зарегистрировано. От брака с ФИО2 у ответчика имеются дети. Наследство после смерти мужа ответчица не принимала, так как какого- либо наследственного имущества у ФИО2 не имеется. Поэтому считает, что в иске ОАО «Сбербанк России» следует отказать, поскольку после смерти ФИО2 никто из наследников наследство не принял, какого-либо наследственного имущества у умершего ФИО2 не имеется.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из свидетельства о смерти серии № № от (дата) видно, что ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес изъят) Республики (Россия), умер (дата) в д. Новая (адрес изъят) (Россия), о чем составлена запись акта о смерти № от (дата).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пояснениями представителя ответчика ФИО1 ФИО4 и материалами дела подтверждается, что наследников первой и последующих очередей, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

Так, согласно сообщению нотариуса Урмарского нотариального округа ФИО5 от (дата) № следует, что наследственное дело на имущество ФИО2, умершего (дата), не имеется.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы тем, что согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, банк предъявляет иск к потенциальным наследникам заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ – ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В абзаце 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Между тем при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется, наследственное имущество отсутствует, поэтому в силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░