Решение от 28.08.2024 по делу № 33-8389/2024 от 06.08.2024

Судья Мысликова А.Ю. дело № 33-8389/2024 (2-1286/2024)

22RS0015-01-2024-000855-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шмидт Ю.С., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Макине А.А.,

с участием прокурора Доневой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя ЧДА – ШИА на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 мая 2024 года

по делу по иску ЛМА к индивидуальному предпринимателю ЧДА о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

ЛМА обратился в суд с иском к ИП ЧДА о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что 24 марта 2021 года между ЛМА и ИП ЧДА заключен трудовой договор о дистанционной работе ***, согласно которого истец принят на работу в должности торгового представителя по основной работе на 0,5 ставки. В трудовые функции истца первоначально входили поиск продуктовых магазинов на территории <адрес> и <адрес> и заключение с ними договоров поставки продуктов питания, а в последующем периодический прием заявок от указанных магазинов на определенный перечень товаров, направление заявок своему работодателю для последующей поставки товара.

В конце ноября 2023 года истцу по телефону сотрудником ИП ЧДА пояснено, что на территории <адрес> и <адрес> ИП ЧДА прекращает свою деятельность, и истцу необходимо написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что истец не согласился. 14 декабря 2023 г. на адрес электронной почты истца поступил приказ *** о перемещении от 13 декабря 2023 г, согласно которого ИП ЧДА на основании ст. 72.1 ТК РФ в связи с производственной необходимостью приказал переместить истца из торгового отдела по Алтайскому краю в торговый отдел по <адрес> с 18 декабря 2023 г., определив рабочим местом торговый отдел по <адрес>, расположенный в основном структурном подразделении работодателя по адресу: <адрес>, копр. 1, ведущему специалисту по работе с персоналом ознакомить истца с приказом под подпись либо направить копию приказа почтовым отправлением. Лично с данным приказом истец ознакомлен не был, по почте его не получал.

19 декабря 2023 г. на адрес электронной почты истца поступило уведомление о необходимости явиться в течение двух рабочих дней на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте, ввиду того, что истец отсутствовал на рабочем месте с 18 декабря 2023 г. Данное уведомление направлено в адрес истца по почте 19 декабря 2023 г. и получено 8 января 2024 г. На данное уведомление истцом на адрес электронной почты ИП ЧДА направлено письмо, согласно которому истец просил его выдавать официальные документы.

10 января 2024 г. в адрес истца ИП ЧДА направлено письмо, в которое были вложены справка о доходах, справка 2 НДФЛ, расчетный лист и трудовая книжка, содержащая запись о том, что 10 января 2024 г. истец уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанное письмо получено истцом по почте 15 января 2024 г.

С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, копию приказа не получал.

В связи с указанным, истец полагает увольнение незаконным, исходя из сведений о заработной плате приводит расчет исковых требований.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просил, признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ЛМА, недействительной запись в трудовой книжке *** от 10 января 2024 г. об увольнении за прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить ЛМА на работе у ИП ЧДА в должности торгового представителя, взыскать с ИП ЧДА в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 января 2024 г. по 15 февраля 2024 г. в размере 24 443,38 руб. и далее с 16 февраля 2024 г. по 940,13 руб. за каждый рабочий день по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 мая 2024 года (с учетом определения суда от 10.06.2024 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

Приказ от 10 января 2024 г. *** о прекращении (расторжении) трудового договора от 24 марта 2021 г. *** с торговым представителем ЛМА признан незаконным.

ЛМА восстановлен в должности торгового представителя ИП ЧДА с 10 января 2024 года.

С ИП ЧДА в пользу ЛМА взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 января 2024 г. по 23 мая 2024 г. в размере 85 551,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход муниципального образования городского округа – <адрес> с ИП ЧДА взыскана государственная пошлина в размере 3367 руб.

Указано на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе.

Оспаривая постановленный судебный акт, в апелляционной жалобе представитель ответчика ШИА просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда об изменении в одностороннем порядке существенных условий трудового договора, а именно рабочего места, неправомерен, поскольку при дистанционной работе сотрудник выполняет свои должностные обязанности, не находясь на рабочем месте, но в пределах нахождения компании (ее филиалов). Приказ о перемещении направлен истцу курьерской службой, не был вручен по причине отсутствия адресата в месте вручения, в связи с чем, вывод суда о том, что истец не ознакомлен с приказом, является ошибочным, поскольку истец уклонился от его получения. Поскольку истец не являлся на определенное работодателем рабочее место, что подтверждается докладными записками, он был уволен за совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем, выводы суда о незаконном увольнении истца, являются неправомерными.

В поступивших возражениях, участвующий в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЧАЮ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; представитель ответчика ШИА поддержал довода жалобы в полном объеме; прокурор ДВИ в заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

В силу части 4 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ЧДА и ЛМА заключен трудовой договор о дистанционной работе от ***, согласно которого ЛМА принят на должность торгового представителя по основной работе, на 0,5 ставки, дата начала работы 24 марта 2021 г., условия труда работника на рабочем месте не определены. Работник выполняет трудовую функцию дистанционно (вне места расположения Работодателя и его обособленных подразделений, вне стационарного рабочего места).

Должностной инструкцией, утвержденной ИП ЧДА, определены обязанности торгового представителя, в которые в том числе входит: совершение сделки купли-продажи для предприятия, организует исполнение обязанностей по заключенным договорам (отгрузка/доставка товаров, расчеты, мерчандайзинг на торговых объектах, обеспечение должного уровня товарных запасов, др.).

Согласно представленных Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного ИП ЧДА, на работодателе лежит обязанность, в том числе, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; вести учет времени, фактически отработанного каждым Работником.

14 декабря 2023 г. приказом *** о перемещении работника ИП ЧДА на основании ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с производственной необходимостью и с учетом наличия в трудовом договоре №ТД 19 от 24.03.2021 указания на основное структурное подразделение, в котором работает сотрудник, ЛМА - перемещен торговым представителем из торгового отдела по Алтайскому краю в торговый отдел по <адрес> с 18 декабря 2023 г.; рабочее место торгового представителя ЛМА определено в торговом отделе по <адрес>, расположенным в основном структурном подразделении работодателя по адресу: <адрес>; возложена на ведущего специалиста по работе с персоналом обязанность ознакомить ЛМА с приказом под подпись либо направить копию приказа почтовым отправлением.

Сторонами не оспаривалось, что между ИП ЧДА и ЛМА заключен трудовой договор о дистанционной работе, то есть трудовую функцию истец выполнял вне места нахождения работодателя в <адрес>.

19 декабря 2023 г. ЛМА направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте.

10 января 2024 г. приказом *** ИП ЧДА торговый представителя ЛМА уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Согласно трудовой книжке ТК-III *** от 9 января 2014 г., выданной на имя ЛМА, 10 января 2024 г. истец уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая увольнение, истец пояснил, что о перемещении на работу в другую местность согласия не давал, с приказом о перемещении ознакомлен не был.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, поскольку работодатель в одностороннем порядке внес существенные изменения в трудовой договор, изменив рабочее место работника, в связи с указанным, ссылка работодателя об отсутствии истца на рабочем месте не соответствует действительности, установив нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Согласно справке ИП ЧДА заработная плата истца за 2023 г. составила 232 211,07 руб. Средний заработок за один день составил 940,13 руб. (232 211,07руб./247 рабочих дней), таким образом, компенсация за вынужденный прогул за период с 10 января 2024 г. по 23 мая 2024 г. (91 рабочих дней) составила 85 551,83 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца вследствие его незаконного увольнения, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определил с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца в результате его незаконного увольнения и лишения заработка, с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., принимая во внимание то, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., сторона истца суду не представила.

В части определения среднего заработка за время вынужденного прогула, размера компенсации морального вреда, жалобы не содержит доводов, в связи с чем, в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о законности увольнения истца не опровергают выводов суда по существу спора, в том числе, об отсутствии фактического изменения рабочего места истца, и не влекут отмену решения суда в указанной части.

Как следует из материалов дела, а именно п.6 трудового договора от 24 марта 2021 г. *** и не оспаривалось сторонами, что между ИП ЧДА и ЛМА заключен трудовой договор о дистанционной работе, то есть трудовую функцию истец выполнял вне места нахождения работодателя в <адрес>, а на территории Алтайского края.

Ответчик, издавая приказ о перемещении истца на другое место работы, а именно в офис работодателя, расположенный в <адрес>, не согласовал данные условия с работником, как того требуют положения ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, письменного согласия истца получено не было, кроме того, с приказом о перемещении, как следует из материалов дела, истец ознакомлен не был, направление приказа от 14 декабря 2023 г. *** о перемещении почтовым отправлением не свидетельствует об обратном, при отсутствии согласия самого работника на данное перемещение, в связи с чем, вывод суда об изменении существенных условий трудового договора в одностороннем порядке, вопреки доводам жалобы, правомерен.

Подлежит отклонению и довод жалобы о законности привлечения к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.п.38,39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

10 января 2024 г. приказом *** ЛМА уволен в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прог<адрес> для вынесения приказа указаны: докладные записки от 18 декабря 2023 г., 22 декабря 2023 г., 29 декабря 2023г., 9 января 2024 г., 10 января 2024 г., акты об отсутствии на рабочем месте от: 18 декабря 2023 г., 19 декабря 2023 г., 20 декабря 2023 г., 21 декабря 2023 г., 22 декабря 2023 г., 25 декабря 2023 г., 26 декабря 2023 г., 27 декабря 2023 г., 28 декабря 2023 г., 29 декабря 2023 г., 9 января 2024 г., 10 января 2024 г., телефонограмма от 19 декабря 2023 г., уведомление о необходимости явиться на рабочее место от 19 декабря 2023 г., акт об отказе подписать акт об отсутствии на рабочем месте от 19 декабря 2023 г..

Акты об отсутствии на рабочем месте ЛМА за период с 18 декабря 2023 г. по 29 декабря 2023 г. и с 9 января 2024 г. по 10 января 2024 г., составлены супервайзером ЗДИ (ИП ЧДА по адресу <адрес> корпус 1).

Таким образов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данным актом фиксировалось отсутствие ЛМА по месту нахождения работодателя ИП ЧДА - <адрес> корпус 1, в то время как трудовым договором рабочее место ЛМА не определено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, 18 декабря 2023 г. составлен акт об отсутствии ЛМА на рабочем месте 18 декабря 2023 г.

19 декабря 2023 г. на адрес электронной почты истца направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте.

Впоследствии были вынесены акты об отсутствии на рабочем месте в иные даты, вместе с тем, сведений о направлении указанных выше актов, а также отобрании письменных объяснений истца не представлено. Сведений о вручении ЛМА приказа о прекращении трудового договора от 10 января 2024 г. стороной ответчика так же не представлено.

Кроме того отсутствую доказательства невыполнения ЛМА трудовых обязанностей 18 декабря 2023 г. по 10 января 2024 г. удаленно по месту жительства с использованием предоставленных ему возможностей (в отсутствии смартфона, доверенности на получение денег от контрагентов).

Более того, как правомерно указано судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение ЛМА, его отношение к труду.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка – прогул, а так же нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В целом доводы апелляционной жалобы в части оспаривания выводов суда о признании увольнения незаконным, незаконности наложения дисциплинарного взыскания, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Несогласие ответчика с выводами суда в данной части направлено на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░