Решение от 01.10.2020 по делу № 22-2079/2020 от 08.09.2020

Дело № 22-2079/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 октября 2020 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Богданова С.В.,

адвоката Артемьева Д.В. в его защиту,

при секретаре – помощнике судьи Ржевской С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чапаевой М.В. в защиту осужденного Богданова С.В. на приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года, которым

БОГДАНОВ С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

28 августа 2012 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 19 декабря 2017 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 29 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Богданову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Богданова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, его срок исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Богданова С.В. и адвоката Артемьева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Орлова И.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Богданов С.В. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании суда первой инстанции Богданов С.В. вину в совершении преступления признал полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чапаева М.В. просит приговор в отношении Богданова С.В. изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 или 53.1 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что Богданов С.В. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, встал на путь исправления и социальной опасности не представляет, в связи с чем полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Васильева А.В. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицировал в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания Богданову С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание, с соответствии с требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, полагать которое чрезмерно суровым оснований не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Богданов С.В. не представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, доводы стороны защиты о назначении более мягкого, чем лишение свободы, наказания удовлетворению не подлежат.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции о невозможности назначения наказания с применением ст.53.1, 73 УК РФ в связи с недостаточным исправительным воздействием предыдущего наказания.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты.

    Вместе с тем, в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения Богданова С.В. от отбывания наказания по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 года. Учитывая, что такие выводы имеются в описательно-мотивировочной части приговора, правильность которых не оспаривается при апелляционном разбирательстве дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части изменить, сохранив Богданову С.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2017 года на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: