Решение от 04.04.2016 по делу № 3-105/2016 от 09.03.2016

Дело № 3-105/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2016 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Раковой В.Е.

при секретаре Юрловой Л.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности материала по заявлению ПАО «*» в лице * к Б. Д. В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

25 февраля 2016 года ПАО «*» в лице * обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области с вышеуказанным заявлением (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области Коломыцева А.В. от 25 февраля 2016 г. настоящий материал был направлен в Воронежский областной суд для решения вопроса об определении его подсудности на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

09 марта 2016 года указанный материал поступил в Воронежский областной суд (л.д. 4)

Принимая во внимание, что споры о подсудности между судами не допускаются, определением Воронежского областного суда от 11 марта 2016 года материал был принят к производству областного суда для разрешения вопроса об определении его надлежащей подсудности.

Должник Б.Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении поставленного вопроса в его отсутствие, просил передать дело для рассмотрения по месту его регистрации - *.

Представитель взыскателя ПАО «*» в лице * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела взыскатель извещен надлежащим образом, о причине не явки представителя суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая дело, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из представленных материалов, мировой судья в целях избежания конфликта интересов, возможных сомнений в его объективности и беспристрастности как судьи при рассмотрении данного гражданского дела, заявил самоотвод по тем основаниям, что заместитель председателя * ПАО * Коломыцев А.В. является его родным братом (л.д. 6).

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает, что рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области становится невозможным, а потому в целях целесообразности и объективности разрешения спора, территориального расположения и места регистрации Б. Д.В., дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области (394033, г. Воронеж, ул. Ленинский проспект, д.174).

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «*» ░ ░░░░ * ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░