Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-592/2023 ~ М-586/2023 от 10.07.2023

дело № 2а-592/2023 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Полякову Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" к СПИ Полякову Г.В., УФССП по РО мотивирован тем, что в производстве СПИ Дубовского РОСП Полякова Г.В. находится исполнительное производство № о взыскании с Кошенской В.В. в пользу МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство возбуждено 20 января 2023 года. По данному производству СПИ Поляковым Г.В. меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы взыскателю не поступают, постановление об удержание из зарплаты должника по месту работы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществляется, семейное положение должника не выяснялось, меры по розыску имущества супруга должника не предпринимались.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Полякова Г.В., выразившиеся :

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ в период с 20.01.2023 по 10.07.2023

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в период с 20.01.2023 по 10.07.2023

3. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 20.01.2023 по 10.07.2023

4. В непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 20.01.2023 по 10.07.2023

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2023 по 10.07.2023.

Административный истец просит суд обязать СПИ Полякова Г.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику : объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс", административные соответчики – СПИ Поляков Г.В., УФССП России по РО, заинтересованное лицо Кошенская В.В. не прибыли, уведомлены о дате заседания, сведений о причинах неявки не представили.

В письменных возражениях на иск СПИ Поляков Г.В. указал, что в ходе исполнительного производства № им направлялись запросы в МРЭО, Росреестр, МИФНС №, Гостехнадзор, ГИМС, ЗАГС, ПФ, Центр занятости, Банки. Согласно ответов за должником имущества не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют, сведений о месте работы не имеется, получателем пенсии не является. 31.01.2023, 24.04.2023, 01.08.2023 были выходы по месту регистрации должника, имущества не обнаружено. 27.06.2023 к должнику применено ограничение на выезд из РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, …. если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебных пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

26 октября 2022 года мировым судьей с/у № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кошенской В.В. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа в сумме 5 847,59 руб., расходов по госпошлине в сумме 200 руб.

Судебный приказ вступил в силу 25 ноября 2022 года.

Данный приказ был направлен ООО МФК "ОТП Финанс" в Дубовское районное отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области.

20 января 2023 года СПИ Поляковым Г.В. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №.

20.01.2023, 01.08.2023 года СПИ Поляковым Г.В. были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, в банковские организации, о предоставлении сведений должнике, его имущественном и семейном положении, места работы, месте регистрации, счетах, находящихся на них денежных средствах, о пенсионных и социальных выплатах.

Согласно поступивших ответов у должника Кошенской В.В. имеются несколько счетов в <адрес> и <адрес> денежные средства на них отсутствуют, от остальных банковских организаций поступили ответы об отсутствии у них счетов должника, иного имущества, включая недвижимое имущество и т/с, в собственности должника не имеется, получателем заработной платы, пенсий, пособий, иных социальных выплат, должник не является, местом регистрации должника является <адрес>, местом жительства должника является <адрес>, сведений о смерти, вступлении в брак, перемене имени, не имеется, сведений о месте работы должника не имеется.

29 июня 2023 года СПИ Поляковым Г.В. вынесены 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных банках, постановления направлены на исполнение в тот же день, взыскано по этим постановлениям 0,33 руб. Данные денежные средства распределены взыскателю постановлением от 05 июля 2023 года.

31 января, 24 апреля, 01 августа 2023 года СПИ Поляковым Г.В. были совершены выходы по месту регистрации должника в с<адрес>, установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник по месту регистрации не проживает, о чем составлены Акты совершения исполнительных действий.

27 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27 июля 2023 года направлено поручение о проверке фактического проживания и имущественного положения должника в РОСП <адрес>.

01 августа 2023 года исполнительное производство № соединено в сводное производство с исполнительным производством № и с присвоением №.

Анализ исполнительного производства № и дополнительно представленных материалов показал, что доводы административного иска о том, что СПИ Поляковым Г.В. нарушены права административного истца в ходе исполнительного производства путем невынесения постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

СПИ Поляковым Г.В. в рамках исполнительного производства № принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа : направлялись запросы в различные государственные органы и банковские организация с целью выяснения имущественного положения должника, источников его доходов, наличия работы, счетов, вкладов, находящихся на них денежных средств, обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, выяснялось семейное положение должника, накладывалось ограничения на выезд должника из РФ, осуществлялись выходы по месту регистрации должника с целью обнаружения имущества, направлены запросы для установления местожительства должника и его имущественного положения.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о необходимости направления СПИ запросов в Центр занятости для установления получения должником пособия по безработице в ввиду наличия ответов из ФНС РФ об отсутствии у должника каких-либо доходов, к которым относится пособие по безработице.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о необходимости направления СПИ запросов в УФМС для выяснения места регистрации должника, т.к. согласно ответов ФНС было установлено место жительство и место регистрации должника, оснований для повторного получения этих сведений из УФМС, МВД РФ путем направления им запросов не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия СПИ Полякова Г.В. в части неполноты исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; отсутствуют основания для обязания СПИ Полякова Г.В. к выполнению каких-либо исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░