Решение от 27.08.2021 по делу № 2-616/2021 от 30.04.2021

Дело №2-616/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора ФИО6,

При секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, с учетом уточнений, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанном адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически проживают по адресу: <адрес>. Ответчики самостоятельного права пользования жилым помещением не имеют, с ноября 2020 г. в квартире не проживают, выехали добровольно, вещей ответчиков в квартире нет, ключей от входной двери не имеют, коммунальные платежи не осуществляют. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, поскольку последний производит оплату коммунальных платежей и лишен производить сделки с третьими лицами. При этом, квартира в которой фактически проживают ответчики принадлежит матери ответчика – ФИО9 В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснили, что в спорной квартире проживает ФИО8 с супругой и детьми, ответчики проживали в <адрес> с августа 2019 г. по ноябрь 2020 г., не производят плату за коммунальные платежи с декабря 2020 г. ФИО8 проживал в спорной квартире с семьей и детьми с 2009 г. по август 2018 г., затем купили квартиру в <адрес> за счет средств ипотечного кредитования и переехал. В июне 2018 г. в спорную квартиру переехал ответчик с женой, где у них родилась дочь. По обоюдному согласию ФИО3 и ФИО9 (матери истца и ответчика) семья ФИО3 переехала в квартиру по <адрес> выезда из спорной квартиры ФИО3, истец, как собственник квартиры, провел ремонтные работы, а затем сдал указанную квартиру в наем. При этом, вещей ответчика в квартире не было.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просил вселить ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать выдать ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес> запретить ФИО2 менять личины замка в жилом помещении без согласования с ФИО3 или иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В обоснование встречного иска ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ссылается на те обстоятельства, что ФИО9 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого спорное жилое помещение передано истцу по встречному иску в бессрочно е пользование. Истцы проживали по указанному адресу и производили оплату коммунальных платежей. В конце октября 2020 г. ФИО9, как собственник спорного жилого помещения, приняла решение сделать ремонт в указанной квартире, в связи с чем попросила ФИО3 с несовершеннолетней ФИО1 пожить в ее квартире по адресу: <адрес> до окончания ремонта в квартире. При временном выезде, на время ремонта квартиры у ФИО3 были ключи от замка входной двери, а также остались вещи в квартире. После окончания ремонта квартиры в декабре 2020 г. ФИО3 с дочерью намерены были переехать жить обратно в квартиру по адресу: <адрес>, однако ФИО9 сообщила, что квартира подарена ФИО2, в связи с чем переезд не может состояться. ФИО3 предпринимал попытки попасть в спорную квартиру, однако личина в замке входной двери была поменяна, что препятствует праву пользования истцов спорной квартирой. Истцы не отказывались и не отказываются от права пользования спорной квартирой, в связи с чем в мае 2021 г. ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по г.о. Дубна. Кроме того, истец по встречному иску ссылается на те обстоятельства, что о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из искового заявления в суд.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) - ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и его представитель – ФИО23, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) ФИО2 и его представитель ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования не признали по доводам первоначального иска, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана ФИО10 на основании договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно ФИО3 и ФИО1 не могут быть вселены в спорную квартиру. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства, ограничение (обременение) права собственности на спорное жилое помещение, в связи с заключением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО11, в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска ФИО2 просила отказать, встречный иск ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Талдомскому муниципальному району и г.о. Дубна – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала в части снятия с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО1, поскольку удовлетворение иска не в интересах несовершеннолетней ФИО1, разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО13 показал, что знаком с ФИО3 с детства, до осени 2020 г. ФИО3 проживал по <адрес> с малолетним ребенком ФИО1 и супругой, затем переехал в квартиру, расположенную по <адрес>, в связи с ремонтом квартиры, расположенной по <адрес> известно об указанных обстоятельствах, поскольку свидетель помогал ФИО3 с переездом. Во время переезда из одной квартиры в другую ключи от квартиры, расположенной по <адрес> у ФИО3 имелись. Какие взаимоотношения между братьями ФИО24 свидетелю не известно, о конфликте между ними в связи со спором относительно квартиры свидетелю стало известно недавно.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО11, супругом которого является ФИО3, является ее подругой. Свидетелю известно, что семья ФИО24 проживала по <адрес>, затем переехали на временное проживание в район «Большой Волги» в квартирусвекрови-ФИО9, в связи с ремонтом квартиры, расположенной по <адрес>. Свидетелю, также, известно, что в квартире, расположенной по <адрес> находятся вещи семьи ФИО24. Об указанных обстоятельствах свидетелю стало известно, поскольку свидетель передавала ФИО11 детские вещи, поскольку ФИО24 не могли попасть в квартиру по <адрес> и забрать свои вещи. Последний раз свидетель была в гостях у ФИО11 в квартире по <адрес> до их переезда.

Свидетель ФИО9 показала, что является матерью ФИО3 и ФИО2 Квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла истцу по наследству после смерти матери. С 2009 г. в квартире по адресу: <адрес> проживал ФИО2 с семьей, затем, в июне-июле 2019 г., туда переехал ФИО3 с женой, по достижению договоренности с ФИО2 В сентябре 2020 г. ФИО3 переехал жить к свидетелю. Свидетель предлагала ФИО3 оформить дарственную на спорную квартиру, однако ФИО3 отказался, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ФИО2 В настоящее время ФИО3 с семьей проживает в квартире свидетеля, а ФИО2 с семьей в квартире, расположенной по <адрес>, поскольку в квартире, расположенной <адрес> <адрес> проводятся ремонтные работы. Также, свидетель пояснила, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписывала, однако содержание не читала, договор был составлен с целью регистрации ФИО3 в спорной квартире. С января 2021 г. ФИО3 предпринимал попытки вселиться в <адрес> по адресу: <адрес>, что стало поводом для конфликтов между ФИО2 и ФИО3 Кроме того, свидетель показала, что ФИО3 до Нового года было известно о передаче квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 по договору дарения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что, подтверждается представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше квартира передана ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: несовершеннолетняя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО15 и ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (бывшим собственником жилого помещения) и ФИО3, последнему передана в пользование бессрочно принадлежащее наймодателю на праве собственности квартира общей площадью 45,7 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу положений части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию

Таким образом, представленная в материалы гражданского дела копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу, поскольку данный договор является действующим и не оспорен сторонами, заключившими указанный договор, в материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии данного документа.

Во исполнение условий договора, супруга ФИО3 – ФИО11 вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 г., о чем в материалы дела представлены платежные документы.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО9

Из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрирована ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, у ФИО3 и его супруги – ФИО11, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО18 зарегистрировано право собственности на: жилое помещение с № земельный участок с №, расположенные по адресу: <адрес>, Талдомский муниципальный р-н, сельское поселение Темповое, д. Мельдино, <адрес>, пом. 2 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ); жилое помещение с №, расположенное по адресу: <адрес>(дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);

Как следует из представленного материала проверки по факту обращения ФИО18 №, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г.о. Дубна поступило заявление от ФИО3 по факту того, что ФИО2 не пускает его и его несовершеннолетнюю дочь – ФИО1 проживать в <адрес>. № по <адрес>. В ходе проведения проверки опрошенный ФИО3 пояснил, что он и его дочь – ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, Правды, <адрес>, однако его брат, который является собственником жилого помещения, не впускает их проживать по указанному адресу.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного какой-либо статьей УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Актом обследования двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире зарегистрированы ФИО3, его несовершеннолетняя дочь - ФИО1, ФИО2 и его несовершеннолетние дочери - ФИО15 и ФИО16 собственником квартиры является ФИО2 на момент обследования в квартире находились ФИО2 и его супруга ФИО19 Из беседы с ФИО2 следует, что в квартире они проживают периодически, одну комнату занимают ФИО2 и ФИО19, а вторую комнату их несовершеннолетние дети – ФИО20 и ФИО18

Актом обследования трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире зарегистрирована ФИО9- собственник квартиры. Фактически в жилом помещении проживают ФИО9, ФИО3, супруга ФИО3 - ФИО11, сын ФИО11 от первого брака – ФИО21 и несовершеннолетняя ФИО1 Большую комнату занимает ФИО3, ФИО11 и ФИО1, вторую комнату занимает ФИО21, а третью комнату – ФИО9 На момент проведения обследования в квартире были ФИО3, ФИО11 и несовершеннолетняя ФИО1 Из беседы с ФИО3 следует, что указанная квартира принадлежит ФИО9 (матери) вследствие его отказа от приватизации.

Разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворяя встречный иск ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд руководствуется следующим.

Ст. 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в нем, имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Правовой анализ названных выше норм права, как правомерно установил суд, указывает на то, что переход права собственности на квартиру, хотя и может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, но не является безусловным. В частности положение пункта 2 статьи 292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 274-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 205-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 320-0-0 следует, что пункт 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу положений ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При этом в соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая положения ч. 1 ст. 675 ГК РФ, сам по себе факт переход права собственности от ФИО9 к ФИО2, не влечет за собой прекращение или изменение условий ранее заключенного договора найма жилого помещения, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО3, не был оспорен или признан недействительным, а на момент перехода права собственности от ФИО9 к ФИО2 - не расторгнут и не прекращен установленном законом порядке.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 сложились гражданско-правовые отношения, на которые распространяются нормы главы 35 ГК РФ - наем жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения (на период ремонта), последующие попытки вселения в спорное жилое помещение, наличие действующего договора найма жилого помещения, по которому новый собственник – ФИО2 стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора, не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

С учетом изложенного суд считает надлежащим в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанном адресу –отказать.

При этом, сам по себе факт непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении, а также неоплата им коммунальных платежей с момента выезда из жилого помещения, не может являться достаточным основанием для признания его и его малолетнего ребенка утратившими право пользования спорного жилого помещения поскольку, как установлено в судебном заседании, выезд ФИО3 и малолетней ФИО1 был вынужденным, в связи с проведением ремонтных работ, а в последующем в связи с невозможностью вселения в спорную квартиру по причине замены замков входной двери.

Кроме того, данное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства ФИО3 и ФИО1, однако ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь – ФИО1 не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку им чинятся препятствия в проживании в квартире новым собственником – ФИО2, ставшим наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим вселить ФИО3 и ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать дубликат ключей от квартиры по данному адресу.

Довод ФИО2 и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по договору найма жилого помещения передана нанимателю – ФИО10, а соответственно ФИО3 и ФИО1 не могут быть вселены в спорную квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку указанный договор заключен в нарушение норм действующего законодательства, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, а по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Довод ФИО2 и его представителя о том, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 выехали добровольно, их вещи отсутствуют в квартире, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение и были опровергнуты, в том числе, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Также, суд не принимает во внимание довод ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО1 ввиду того, что он производит оплату коммунальных платежей, поскольку ФИО2 не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав по взысканию с ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса.

Оценивая довод ФИО2 и его представителя о том, обременение права собственности на спорное жилое помещение, возникающее на основании заключенного с ответчиком договора найма, не зарегистрировано, суд исходит из следующего.

Действительно, положениями п. 2 ст. 674 ГК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, предусмотрено, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае обременение права собственности на спорное жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке, действительно, не зарегистрировано.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь ограничение прав ответчика, связанных с наймом такого жилого помещения, поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении договора найма, признании его недействительным либо незаключенным, не имеется.

При этом согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать; встречный иск ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, вселить ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>

обязать ФИО2 не чинить ФИО3 и ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать дубликат ключей от квартиры по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░