Решение по делу № 2-315/2018 от 07.02.2018

Дело №2-315/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., с участием истца Исрафиловой Е.А., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрафиловой Е.А. к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Исрафилова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «РГС-Жизнь» незаконно перечисленную со счета кредита страховую премию в размере 62 131,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 397,19 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг: за составление претензии – 2000 рублей, за составление иска – 5 000 рублей, за представительство в суде – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исрафиловой Е.А. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>. В этот же день Исрафилова была присоединена к программе 1 – добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, страховщиком по которому является ООО СК «РГС-Жизнь», страхователем ООО «Дракар». Согласно п. 6 заявления на страхование за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению условий договора страхования истец уплатила страховую плату в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам и третьему лицу с претензионным заявлением об отказе от участия в программе страхования, требования удовлетворены не были.

В судебном заседании истец Исрафилова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «РГС-Жизнь», ООО «Дракар», третье лицо ПАО «Плюс Банк», на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от ООО «РГС-Жизнь» поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

02.03.2016 г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Исрафиловой Е.А. и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. п. 11, 21 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе "Госавтоплюс" кредит предоставлен на следующие цели: <данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства, <данные изъяты> рублей – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного между заемщиком и ООО "Дракар", <данные изъяты> рублей – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг (л.д. 4-5).

Как следует из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., из которых удержана плата за предоставление услуг по распространению договора коллективного страхования в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).Пунктом 21 индивидуальных условий установлено, что поставщиком услуг по распространению договора коллективного страхования является ООО "Дракар", застрахованным лицом является Исрафилова Е.А., страховщиком является ООО "СК "РГС-Жизнь" (л.д. 5).

Истцом также при заключении кредитного договора было подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков (л.д. 7).

Из ответа на заявление истца в ООО "СК "РГС-Жизнь" о возврате страховой премии и отзыва на исковое заявление представителя ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "СК "РГС-Жизнь" и ООО "Дракар" заключен договор добровольного коллективного страхования, согласно п. 1.3 которого застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, истец является застрахованным лицом, страхователем является ООО "Дракар", страховщиком – страховая компания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и перечисления по распоряжению истца ООО "Дракар" платы за предоставление услуг по распространению договора коллективного страхования истец Исрафилова Е.А. приняла опосредованное участие в правоотношениях между ООО "Дракар" и ООО "СК "РГС-Жизнь" на основании договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исрафилова Е.А. обратилась в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", ООО «Дракар», ПАО «Плюс-Банк» с заявлением об отказе от участия в программе страхования, получив ответ о том, что она не является стороной по договору страхования (л.д. 9-16).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право на отказ от добровольного страхования в течение 5 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования (Указание Центрального банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

О таком отказе истец уведомил на 4 день, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, истец обратился к ответчику, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Исрафиловой Е.А. и взыскании с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу истца суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства перед истцом по перечислению подлежащей возврату части страховой премии, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав Исрафиловой Е.А. как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и требований разумности и справедливости частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 33 764,47 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что расходы истца по оплате услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей.

С учетом характера спора, сложности рассматриваемого спора, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.17 п.3 Закона РФ « О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО "СК "РГС-Жизнь" подлежит взысканию в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец Исрафилова Е.А. освобождена в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 131,76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 397,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 495,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░