Решение от 09.12.2019 по делу № 33-17002/2019 от 19.11.2019

Судья: Шевелева Е.В.                     Дело № 33-17002/2019

                            УИД 24RS0040-02-2019-000056-22

                                         А-168г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошея Ирины Валерьевны к Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств,

по заявлению Кривошея Ирины Валерьевны о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе представителя Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) Деркач К.А.,

на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Кривошея Ирины Валерьевны о возмещении судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела №2-218/2019 по иску Кривошея Ирины Валерьевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли продажи векселя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Кривошея Ирины Валерьевны в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу №2-218/2019 - 20000 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от 11.03.2019 года, удовлетворены исковые требования Кривошея И.В. Признан недействительным договор купли-продажи простых векселей № от 28.03.2018 года, заключенный между Кривошея Ириной Валерьевной и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Кривошея И.В. взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 1 431 000 руб. На Кривошея И.В. возложена обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель № вексельная сумма – 1 467 069,04 руб., дата составления 28.03.2018 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 28.06.2018 года, стоимость векселя – 1 431 000 руб. С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 15 355 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.06.2019 года решение Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от 11.03.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Деркач К.А.- без удовлетворения.

10.09.2019 года Кривошея И.В. в лице представителя Савватеевой А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебных расходов понесенных в связи с производством по гражданскому делу №2-218/2019 за оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Деркач К.А. и разрешении вопроса по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от 11.03.2019 года, исковые требования Кривошея И.В. к Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств удовлетворены полностью.

10.10.2018 года между ООО «ВиК» и Кривошея И.В. было заключено соглашение № об оказании юридических услуг в рамках настоящего дела, 24.06.2019 года между ООО «ВиК» и Кривошея И.В. подписано соглашение № об оказании юридических услуг в рамках настоящего дела.

За оказание юридических услуг Кривошея И.В. ООО «ВиК» были уплачены денежные средства в размере 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями от 10.10.2018 года и 24.07.2019 года, имеющимися в деле.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) в пользу Кривошея И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. в размере 20 000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по данному делу опровергаются материалами дела (том 1 л.д. 224- 228), фактом участия представителя истца в судебных заседаниях.

Доводы частной жалобы представителя Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) Деркач К.А. о том, что определенный судом ко взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не является разумным, не основаны на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взысканные судом с ответчика расходы на оплату услуг представителя отвечают требованию разумности, оснований для их уменьшения судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, является законным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: