Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2165/2022 ~ М-1312/2022 от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года     *** Новгород

(***)

Московский районный суд *** Новгород, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при помощнике судьи Грачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

акционерного общества «Центр долгового управления» к УФССП по ***, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Киселеву Н. А., старшему судебному приставу *** отдела судебных приставов *** Новгорода П. Н. Алексеевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** Новгород *** по делу * был выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецова Д.В. в пользу АО «ЦДУ» 28 114,00 рублей задолженности.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительный документ (судебный приказ *) направлен в Московское РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Киселевым Н.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «приложена не заверенная надлежащим образом доверенность».

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считаем его незаконным и необоснованным поскольку несовпадение оттиска печати на документе с иной печатью, имеющейся у организации, не свидетельствует о недействительности документов, поскольку гражданское законодательство не запрещает иметь и использовать несколько печатей, содержащих какие-либо дополнения по отношению к основным реквизитам. Печать административного истца, содержащая наименование АО «ЦДУ VII» является печатью юридического лица, имеющей правовой статус. Таким образом. К исполнительному документу *, направленному в Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** приложены заявление и доверенность, заверенные надлежащим образом.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. В отсутствие возбужденного исполнительного производства у взыскателя отсутствует возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** Киселева Н.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** П. Н.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** и Кузнецов Д.А..

Административный истец АО «ЦДУ» извещен надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Киселев Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» отказать в полном объеме.

Административные ответчики: УФССП по ***, старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** П. Н.А., заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Кузнецов Д.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** Новгород ***, с Кузнецова Д.А. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в размере 28 114,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* представителем АО «ЦДУ» Грибакиной Е.Г. в Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП по *** направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. К заявлению были приложены судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что указанная выше доверенность была выполнена в виде светокопии и скреплена двумя печатями: под подписью генерального директора АО «ЦДУ» Ямпольской Е.А - «Центр долгового управления», а заверена (копия верна:) подписью руководителя исполнительного отдела старшего юрисконсульта Грибакиной Е.Г. и скреплена печатью «Центр долгового управления» VII».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Киселева Н.А. от ЧЧ*ММ*ГГ* в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с настоящим административным иском в суд представитель АО «ЦДУ» указал, что АО «ЦДУ» имеет основную печать, при этом законодательство не имеет запрета на использование дополнительной печати, а ее наличие является обычаем делового оборота. Полагает, что доверенность была оформлена надлежащим образом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В рассматриваемом случае основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие подтвержденных полномочий представителя на предъявление исполнительного документа, а именно представленная заявителем светокопия доверенности скреплена печатью «Центр долгового управления» VII», которая, по сути, является штампом, не имеющим такого же правового статуса как и печать организации», о чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Выдача доверенности является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения.

Однако, ч.ч. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия другого лица подтверждаются доверенностью, выданной от имени организации, подписанной руководителем или иным уполномоченным на то лицом, и скрепленной печатью организации.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ст, который применяется с ЧЧ*ММ*ГГ*, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ст, и устанавливающем в числе прочего состав реквизитов документов, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В частности, п. 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» организации проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Вместе с тем, ч. 7 ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционерное общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Из буквального толкования данной нормы следует, что организация вправе иметь только одну печать.

Таким образом, если уставом организации предусмотрено наличие основной печати, то заверение ею доверенности является обязательным.

Из копии доверенности, представленной судебному приставу, усматривается, что печать у АО «ЦДУ» имеется.

Установив, что заявление подписано представителем АО «ЦДУ» Грибакиной Е.Г., приложившей к заявлению ненадлежащим образом заверенную светокопию доверенности в подтверждение полномочий на подачу заявления от имени АО «ЦДУ», судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих предъявление представителем АО «ЦДУ» надлежащим образом заверенной копии доверенности, либо ее оригинала, административным истцом суду не представлено.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает прав и не препятствует осуществлению прав заявителя, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Подлинник исполнительного документа и копия доверенности, приложенная к заявлению судебным приставом-исполнителем возвращены взыскателю.

Оспариваемое постановление не ущемляет права и законные интересы заявителя, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку АО «ЦДУ» через своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью вправе предъявить исполнительный лист к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░*░░*░░* ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░