Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1028/2023 ~ М-1215/2023 от 17.10.2023

Дело № 2а-1028/2023

Поступило: 17.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                             г. Куйбышев, Новосибирская область

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- посредством видеоконференц-связи административного истца Семенова А.С.,

- представителя административных ответчиков ФИО1;

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова А. С. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в карцер незаконным и необоснованным, признании действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> по водворению в карцер незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

         Семенов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в карцер незаконным и необоснованным, признании действий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> по водворению в карцер незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

         В ходе подготовки данного административного дела к судебному разбирательству к участию по нему в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

         В предварительном судебном заседании административный истец заявил отказ от административного иска, пояснил суду, что отказ от административного иска является добровольным, не вынужденным, что последствия отказа, которые дополнительно разъяснены судом, ему понятны, после их разъяснения он поддерживает свое заявление об отказе от административного иска.

          Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности принятия отказа административного истца от административного иска.

          Представитель административных соответчиков не возражал против принятия судом отказа Семенова А.С. от административного иска и прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно ч.2, ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции …, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска,… если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от административного иска административного истца Семенова А.С. не противоречит ст.10-12, ст.115, ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушает прав других лиц, в силу чего подлежит принятию судом.

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, что определено ч.1 п.3 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решая вопрос в части судебных расходов, суд руководствуется ст.113, ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.      Руководствуясь ст. 194, ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░