Решение от 15.05.2024 по делу № 7У-2609/2024 [77-1567/2024] от 06.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1567/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 мая 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.М.,

с участием прокурора Снигирь Е.А.,

адвоката Радаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 октября 2023 года в отношении Мусина Разина Наримановича.

Заслушав выступление прокурора Снигирь Е.А. в поддержание доводов представления, мнение адвоката Радаева А.В., полагавшего, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 октября 2023 года

Мусин Разин Нариманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 28 июня 2017 года по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 110 000 рублей;

- 20 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 120 000 рублей, освобожден 25 июня 2021 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, остаток неуплаченного штрафа составляет 45 065,58 рублей;

- 21 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 20 сентября 2017 года и окончательно назначено Мусину Р.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы со штрафом 45 065 рублей 58 копеек.

Мера пресечения осужденному Мусину Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное Мусину Р.Н. наказание в виде штрафа в размере 45 065,58 рублей в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Мусин Р.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных ему судом административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Мусина Р.Н., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым.

Полагает, что судом не было принято во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. Отмечает, что непризнание судом рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывает, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание не менее одной трети от 1 года лишения свободы, которая составляет 4 месяца. Указывает, что при отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не мог назначить Мусину наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Обращает внимание, что Мусин Р.Н., имеющий судимость за совершение особо тяжкого преступления, находящийся под административным надзором как социально-опасное лицо, неоднократно игнорировал установленные ему судом административные ограничения, направленные в том числе и на исправление осужденного, за что уже привлекался к уголовной ответственности и вновь после отбытия наказания продолжил нарушать административный надзор, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на осужденного предыдущего наказания.

Полагает, что Мусин Р.Н. нуждается в изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Как следует из материалов дела и обжалуемого приговора, Мусин Р.Н. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Суд правильно указал, что, поскольку судимость по приговору от 20 сентября 2017 года явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Суд же, назначая без применения ст. 64 УК РФ Мусину Р.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде исправительных работ, указанные положения уголовного закона не учел.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления обжалуемого приговора в законную силу не истек.

Поэтому приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.