Решение от 16.02.2022 по делу № 11-4/2022 (11-676/2021;) от 21.09.2021

Дело № 11-4/2022                        Санкт-Петербург

78MS0032-01-2021-000134-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карина С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-205/2021-31 по исковому заявлению ТСН «Птицевод» к Карину С. А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

при участии представителя истца – Синельник Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Карина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Птицевод» обратилось в суд с исковым заявлением к Карину С.А., в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года в размере 3 713 рублей 33 копейки и за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в размере 5 570 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указывая, что ответчик является собственником земельного участка № 170, расположенного на территории ТСН «Птицевод», членом ТСН «Птицевод» не является, не исполняет обязанность по внесению обязательных платежей, установленных для собственников земельных участков за пользование инфраструктуры садоводства и содержание имущества ТСН, что привело к образованию указанной задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года исковые требования ТСН «Птицевод» удовлетворены, судом постановлено взыскать с Карина С.А.. в пользу ТСН «Птицевод» задолженность по обязательным платежам, установленным в размере членских взносов, за период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года в размере 3 713 рублей 33 копейки и за 2020 год в размере 5 570 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей (Т. 2, л.д. 206-213).

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; истцом решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав возражения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные обязанность предусмотрена подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 09.09.2005 года было образовано СНТ «Птицевод», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Действующим председателем ТСН «Птицевод» является Синельник Т.А.

ТСН «Птицевод» является правопреемником СНТ «Птицевод, без смены установочных данных, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Ответчик Карин С.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с присвоенными 11.06.2014 года кадастровым №, в границах ТСН, расположенного по адресу <адрес>».

Членом ТСН Карин С.А. не является, что сторонами не оспаривается.

Решением общего собрания членов ТСН от 27.05.2018 года, оформленного протоколом №1, исходя из утвержденной сметы на 2018 год по предложению Правления СНТ, установлен единый размер членских взносов на 2018,2019 и 2020 года из расчета 1 000 рублей с сотки в год.

Решением общего собрания членов ТСН от 25.05.2019 года подтвержден данный размер членского взноса на 2019 год, утверждена приходно-расходная смета на 2019 год.

Размер членского взноса на 2020 года установлен в той же сумме в соответствии с приходно-расходной сметой на 2020 год и решением Правления ТС от 30.05.2020 года, с обязанностью его уплаты на реквизиты ТСН до 31.08.2020 года.

Протоколом №1 общего собрания ТСН «Птицевод» от 25.05.2019 года Синельник Т.А. избрана председателем ТСН «Птицевод», со сроком полномочий на 5 лет, утвержден список должников по членским взносам.

Из расчета задолженности, представленным истцом следует, что ответчик обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры ТСН не исполняет, задолженность ответчика за период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года составила 3 713 рублей 33 копейки, за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года - 5 570 рублей

Разрешая исковые требования с учетом положений ст.ст. Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком надлежащих доказательств отсутствия обязательства по оплате принадлежащего ТСН имущества и уплаты взносов за период с мая по декабрь 2019 года и за 2020 год не представлено, в связи с чем, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 861 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 г.) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное исполнение не будет надлежащим.

Вместе с тем, если кредитор принимает наличные денежные средства, он соглашается на изменение порядка исполнения обязательства и впоследствии не может ссылаться на условие договора о безналичном расчете.

Ответчик указывает, что денежные средства в счет оплаты членских взносов за 2019 года были переданы предыдущим собственником земельного участка ФИО - ФИО, как главному бухгалтеру, в подтверждение чего была представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру, оригинал ответчик представить не смог.

Между тем, представители ТСН «Птицевод» ссылаются на то, что в установленном законом порядке денежные средства ФИО в счет оплаты членских взносов за спорный земельный участок на счет СНТ «Птицевод» не вносились.

Кроме того, решениями общих собраний членов ТСН «Птицевод» за период с 2018 год по 2019 год установлен порядок оплаты членских взносов - единовременный платеж на расчетный счет СНТ «Птицевод», открытый в ПАО «Сбербанк».

В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Обязанность садоводов уплачивать членские взносы и приравненные к ним платежи только путем внесения денег на расчетный счет ТСН также установлена ч.3 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ.

Таким образом, доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 67 ГПК внесения членских взносов за 2019 года в установленном Протоколами общих собрания членов ТСН «Птицевод» (СНТ «Птицевод) ответчиком не представлено.

Ответчик также ссылается, что 17.02.2021 года им был внесен платеж в размере 5 570 рублей, в счет оплаты задолженности по взносам за 2020 год, однако истец зачел данный платеж в счет оплаты членских взносов за 2021 год.

В силу пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Изучив представленный ответчиком платежный документ, учитывая, что данная квитанция не содержит указание на период оплаты (Т.2, л.д. 72), указанный платеж в размере 5 570 рублей правомерно был учтен истцом в счет оплаты членских взносов за 2021 год, поскольку на момент внесения платежа срок оплаты уже наступил.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных расходов судом также в полной мере учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.