Дело № 2-2805/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай                         08 декабря 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Совиной О.А.

при секретаре                Самсоновой А.В.

с участием прокурора    Хайруллина А.Я.

истца    Шипкова А.В.

    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Шипкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное Нефтегазовое объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Шипкова А.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное Нефтегазовое объединение» (далее по тексту – ООО «ПНГО») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Шипков А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «ПНГО». Расчет с Шипковым А.В. при увольнении ответчиком не произведен. В связи с отсутствием первичных документов по установлению трудовых отношений расчет заработной платы произведен территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в Ишимбайском районе и г. Ишимбай, исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения. Начисление за отработанное время Шипкову А.В. составило <данные изъяты>, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.

    Прокурором указано, что обстоятельством, препятствующим Шипкову А.В. самостоятельно обратиться с иском в суд, является невозможность оплаты юридических услуг в связи с отсутствием денежных средств.

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора старший помощник прокурора Хайруллин А.Я. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

    В судебном заседании Шипков А.В. исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что работал слесарем механо-сборочных работ в ООО «ПНГО», уволился по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за период указанный в иске ему не выплачивалась. Просил удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шипков А.В. работал слесарем механо-сборочных работ сборочного цеха в ООО «ПНГО», что подтверждается трудовой книжкой Шипкова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Шипков А.В. уволен по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу Шипкову А.В. заработной платы, ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием первичных документов по установлению трудовых отношений расчет заработной платы осуществлен исходя из минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Согласно расчету, представленному территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в Ишимбайском районе и г. Ишимбай заработная плата Шипкова А.В. составляет <данные изъяты>, из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц.

Ответчик, указанный расчет заработной платы, не оспорил.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы Шипкову А.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате.

В то же время суд считает необоснованными исковые требования в части взыскания заработной платы с ответчика в пользу Шипкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в пользу Шипкова А.В. с ООО «ПНГО» взыскана задолженность по заработной плате за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в пользу Шипкова А.В. с ООО «ПНГО» взыскана задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Шипкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат отклонению.

Также судом установлено, что трудовые отношения Шипкова А.В. с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт работы Шипкова А.В. в ООО «ПНГО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены. В связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу Шипкова А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, из них: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за каждый месяц; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С учетом изложенного, собранные по делу доказательства, указывают на наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Шипкова А.В.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 13.12.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2805/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ишимбайская межрайонная прокуратура
Шипков А.В.
Ответчики
ООО ПФ "Промышленное Нефтегазовое Объединение"
ООО "промышленное Нефтегазовое объединение"
Суд
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
ishimbaisky.bkr.sudrf.ru
20.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2015Передача материалов судье
23.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.12.2015Судебное заседание
13.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2016Дело оформлено
08.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее