Решение от 05.12.2022 по делу № 2-6595/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-6595/2022

56RS0018-01-2022-008295-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Панина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПромСнаб» к Артамонову В. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроПромСнаб» обратилось в суд с иском указав, что между ООО «ЕвроПромСнаб» и Артамоновым В.В. заключен договор поручительства N от ..., согласно которому ответчик Артамонов В.В. как поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «СК Северная» обязательств по договору поставки N от 01.08.2020г., заключенному между ООО «ЕвроПромСнаб» и ООО «СК «Северная». Истцом взятые на себя обязательства по договору поставки выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленного товара не имелось, накладные подписаны представителем ООО «СК «Северная» без замечаний. В период с 29.01.2021г. по 30.09.2021г. включительно ООО «СК «Северная» поставлен товар на сумму 9 789 270 руб. 50 копеек. Оплата по договору поставки N ООО «СК «Северная» производилась частично и начиная с 26.01.2021г. до настоящего времени покупатель оплатил по договору поставки сумму в размере 8 967 984 рубля 02 копейки. На конец 2021 года осталась задолженность по договору поставки N от 01.08.2020г. в размере 787 617 рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору поставки N от 01.08.2020г. в рамках договора поручительства N от 01.08.2020г. в размере 787 617 рублей 50 копеек; сумму пени по договору поставки N от 01.08.2020г. в рамках договора поручительства N от 01.08.2020г. в размере 134 906 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 425 рублей.

Протокольным определением суда от 05.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Северная».

Представитель третьего лица ООО «СК «Северная» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Артамонов В.В. в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков.

Артамонов В.В. извещался о дате и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, однако, судебные повестки возвращены в суд, с отметками «истечение срока хранения».

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Панин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью ли частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между ООО «ЕвроПромСнаб» (поставщик) и ООО «Строительная компания Северная» (покупатель) заключен договор поставки N, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставки ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете Поставщика и/или спецификации, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Оплата по договору производится путем безналичных расчетов. Обязанность покупателя считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (2.3 договора поставки).

Согласно п.2.5 договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента передачи товара.

Согласно п.3.2 договора поставки покупатель обязан принять товар и оплатить его в полном объеме в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки N от ... года между ООО «ЕвроПромСнаб» (кредитор) и Артамоновым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства N от ..., по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК Северная» всех своих обязательств по договору поставкиN от 01.08.2020г. (п.1.1 договора поручительства) Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Из представленного в материалы дела акта сверки, подписанного сторонами, общая сумма поставленного истцом товара по договору поставки за период с 29.01.2021г. по 30.09.20201г. составила 9 789 270,50 рублей.

Оплата по договору поставки от ... ООО «СК «Северная» была произведена на сумму 8 967 948,02 рублей, что подтверждается актом сверки.

Остаток задолженности по договору поставки составил 787 617,50 рублей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

29.03.2022г. ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако ответа не последовало.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки от ... при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик начисляет покупателю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Сумма задолженности составляет 787 617,50 руб. - сумма задолженности по договору поставки от ..., 134 906,60 руб. – пени за период с ... по ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих оплату товара по договору поставки в полном объеме, а также опровергающие иные доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед ООО «ЕвроПромСнаб» не выполнил, следовательно, нарушил условия договора поставки товара.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «СК «Северная», Артамонов В.В. солидарно приняли на себя обязательства перед истцом по оплате товара в сроки и порядке, обусловленные договором поставки от ..., однако не выполнили их в обусловленный срок.

Решением Арбитражного суда ... от ... исковые требования ООО «ЕвроПромСнаб» к ООО «СК «Северная» были удовлетворены. С ООО «СК «Северная» в пользу ООО «ЕвроПромСнаб» взыскана задолженность в размере 922 524 руб. 10 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Артамонова В.В. в пользу истца ООО «ЕвроПромСнаб» задолженность по договору поставки на сумму 787 617,50 руб., пени в размере 134 906,60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 12 425 руб., что подтверждается платежным поручением N от ...

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 425 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░ 787 617 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 906 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 425 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ....

░░░░░: ░.░. ░░░░░░