Решение от 16.12.2015 по делу № 33-413/2016 (33-14657/2015;) от 04.12.2015

Судья – Язынина С.Г. Дело № 33-14657/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Киреевой С. В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование»

на определение Краснооктябрьского районного суда Волгограда от <.......> которым ООО «Сосьете Женераль Страхование» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от <.......> исковые требования Киреевой С. В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением, ООО «Сосьете Женераль Страхование» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование» оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу постановлено судом <.......>, мотивированный текст решения изготовлен <.......> При рассмотрении дела по существу представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебном заседании не присутствовал.

<.......> копия решения суда была направлена в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование».

Из текста апелляционной жалобы следует, что копия решения суда получена ООО «Сосьете Женераль Страхование» <.......>

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекает <.......>

Апелляционная жалоба ООО «Сосьете Женераль Страхование» на решение суда от <.......> направлена по почте лишь <.......>

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что поскольку решение ответчиком было получено более чем за <.......> недели до истечения установленного законом срока для его обжалования, доказательств того, что оставшийся с момента получения копии решения суда до момента вступления его в законную силу срок является недостаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы или наличия других обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок суду подателем жалобы представлено не было, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводов опровергающих правильность выводов суда первой инстанции частная жалобы не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <.......> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: