Решение от 22.08.2024 по делу № 33-6728/2024 от 14.06.2024

Судья Хитренко А.И. Дело № 2-6646/2023

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-6728/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.,

Судей КРЕЙСА В.Р., НИКИФОРОВОЙ Е.А.

При секретаре МИТРОФАНОВОЙ К.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 августа 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кисельникова Александра Федоровича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 29 декабря 2023 года которым ему отказано в иске к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Кисельникова А.Ф. Челнокова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кисельников А.Ф. обратился в суд с иском к РСА о взыскании в счет возмещения ущерба транспортному средству компенсационную выплату в размере 127 995 рублей, в том числе, 26 500 рублей – недоплаченное страховое возмещение, 101 495 рублей – неустойку, а также пересчитать неустойку на день вынесения решения суда, взыскать штраф, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в результате ДТП 16.07.21. вследствие действий Вяткиной Е.Ю., управлявшей автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный номер № которым в момент ДТП управлял истец.

Как указывал Колесников А.Ф., его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН №. Гражданская ответственность причинителя вреда Вяткиной Е.Ю. была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Приказом Банка России от 03.12.20. № ОД-2003 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования. После обращения с заявлением об организации ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ремонт поврежденного транспортного средства не произведен, выплачено страховое возмещение в размере 79 700 рублей, хотя, как полагал истец, основания для замены страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отсутствовали.

Поскольку согласно экспертному заключению № Н446-09.21 от 03.10.21. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 106 200 рублей, обязательства по выплате страхового возмещения выполнены ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не в полном объеме.

Приказом Банка России от 31.12.21. №ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

01.07.22. истец обратился в АО «АльфаСтрахование», которым с РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат. Направленная в АО «АльфаСтрахование» претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 17.11.22. производство по обращению Кисельникова А.Ф. прекращено, т.к. РСА является некоммерческой организацией, не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с РСА указанные выше суммы.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Кисельниковым А.Ф., который просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неполное исследование и неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что РСА является надлежащим ответчиком и несет ответственность перед потерпевшим в части необоснованной замены порядка страхового возмещения – денежной страховой выплат вместо организации восстановительного ремонта.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми Кисельников А.Ф. просил взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, компенсационную выплату в сумме 227 900 рублей, в том числе 26 500 рублей – недоплаченное страховое возмещение, неустойку в сумме 201 400 рублей, с перерасчетом неустойки из расчета 1% в день от суммы невыплаченной компенсационной выплаты с момента вынесения решения суда до момента исполнения решения суда; взыскать с РСА в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 760 рублей; взыскать с РСА неустойку в соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ об ОСАГО с перерасчетом на день вынесения решения и со дня вынесения решения до момента его исполнения из расчета 1% в день от суммы взысканной компенсационной выплаты; взыскать штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кисельникова А.Ф. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель АО «АльфаСтрахование» и РСА в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения спора уведомлен, направил в судебную коллегию отзыв на иск Кисельникова А.Ф., просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 13 ст. 1 Федерального закона от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 названного федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности /банкротстве/, а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу положений п. 4 данной статьи профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку /пеню/ за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки /пени/, подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности /банкротстве/ или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.16./ в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков /Российский Союз Автостраховщиков/.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.22. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков /п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО/.

В соответствии с п. 4 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.92. № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В силу положений пп. 2 пп. 5 указанной статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования /перестрахования/, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.16. № 20-КГ16-9.

Из материалов дела усматривается, что Кисельников А.Ф. является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №.

16.07.21. в результате ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, под управлением Кисельникова А.Ф. и ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер № под управлением Вяткиной Е.Ю. автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кисельникова А.Ф. на дату ДТП была застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН №. Гражданская ответственность Вяткиной Е.Ю. на дату ДТП была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Определением от 27.07.21. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вяткиной Е.Ю. отказано.

Приказом Банка России от 03.12.20. № ОД-2003 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

По результатам рассмотрения заявления Кисельникова А.Ф. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата страхового возмещения в размере 79 700 рублей.

Согласно экспертному заключению №№ от 03.10.21. стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, без учета износа составила 106 200 рублей, с учетом износа – 71 000 рублей.

Приказом Банка России от 31.12.21. №ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

01.07.22. Кисельников А.Ф. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением /претензией/ о доплате компенсационной выплаты и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 17.11.22. прекращено рассмотрение обращения, поскольку РСА является некоммерческой организацией, не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Поскольку страховые организации участников заявленного ДТП лишены лицензии на осуществление страховой деятельности, ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего возложена законодателем на РСА, которое является надлежащим ответчиком по заявленным Кисельниковым А.Ф. требованиям.

При этом истец обоснованно обращался в АО «Альфа-Страхование», к полномочиям которого отнесено разрешение требований, заявленных к РСА.

Принимая во внимание необоснованную замену страховщиком формы страховой выплаты натурального возмещения на денежную выплату, а также отзыв у страховой организации лицензии на осуществление страховой деятельности, именно РСА обязано произвести выплату недоплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02. № 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется /за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи/ в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и /или/ оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего /возмещение причиненного вреда в натуре/.

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Согласно пп. "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого пункта 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Материалы дела не содержат информации о том, что Кисельникову А.Ф. страховщиком было предложено проведение ремонта поврежденного транспортного средства, как не представлено и доказательств наличия с ним соглашения о выборе денежной формы страхового возмещения, что является основанием для взыскания с РСА, на которого возложена обязанность по компенсационной выплате за страховщика, лишенного лицензии на ведение страховой деятельности, заявленных истцом сумм.

Разница между выплатой, произведенной ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», и действительным размером страхового возмещения составляет 26 500 рублей.

Как указано выше, АО «АльфаСтрахование» как представителем РСА в удовлетворении требований Кисельникова А.Ф. от 01.07.22. о доплате страхового возмещения отказано 22.07.22.

С даты отказа АО «АльфаСтрахование» в доплате страхового возмещения на поданную претензию, неустойка в соответствии с ФЗ об ОСАГО составляет 201 400 рублей /765 дней за период с 23.07.22. до 22.08.24./ х 265 рублей /1% от суммы недоплаченного страхового возмещения/ за каждый день просрочки, т.е. общая сумма, подлежащая взысканию с РСА составляет 227 900 рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 227 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 201 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 760 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░