Решение от 17.09.2020 по делу № 33-7453/2020 от 11.08.2020

Судья Шумова Н.А. Дело № 2-388/2020

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-7453/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего БЫКОВОЙ И.В.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,

При секретаре ПАРИНОВОЙ Е.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова П.В. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 05 июня 2020 года, которым удовлетворен иск Морковского А.Н. к нему о взыскании задолженности.

Взыскана с Овчинникова П.В. в пользу Морковского А.Н. задолженность по договору в размере 570 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 37 253 рублей 53 коп., всего 607 253 рублей 53 коп.

Производить взыскание процентов за пользование денежными средства с 06.06.2020. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскана с Овчинникова П.В. в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 272 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Морковского А.Н., его представителя Хрипковой Н.В., представителя Овчинникова П.В. Захцер Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морковский А.Н. обратился в суд с иском к Овчинникову П.В о взыскании задолженности по договору № 01-4/19 /аб/ на оказание услуг от 01.04.19. в размере 570 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 248 рублей 49 коп. и по день исполнения судебного акта.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 01.04.19. он заключил с Овчинниковым П.В. как единственным участником /учредителем/ ООО «ВДТ СТРОЙ» договор № 01-4/19 /аб/ на оказание услуг от 01.04.19. В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав ООО «ВДТ СТРОЙ» /ИНН 5405424110, ОГРН 1105476083987/ и ООО «КВАРСИС-РИЭЛТ» /<данные изъяты>, ОГРН 1025403213736/, связанных с ограничением расчетов с дебиторами, вызванным вынесением ДД.ММ.ГГГГ. в Арбитражном суде <адрес> определения о принятии обеспечительных мер по делу А70-3733/2019, и возбуждением исполнительного производства №-ИП от 28.03.19., в рамках которого были вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность сторонних организаций    /дебиторов/: ООО «АКВА БАР» /ИНН 5404044980/; ООО «Платежный Агент» НСК» /ИНН 5405982756/; ООО «АКВА ПРО ДЕМО» /ИНН 5405027835/; ООО АКВАПАРК АКВАМИР» /ИНН 5405981777/; ООО «ВИГРА» /ИНН 5405023870/».

В соответствии с п.3.3. договора заказчик обязуется обеспечить получение исполнителем в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора необходимых доверенностей, уполномочивающих его и лиц им указанных /в соответствии с п. 2.4. настоящего договора/.

В рамках указанных договоренностей заказчиком истцу были переданы две доверенности /на имя Морковского А.Н. и Хрипковой Н.В./ от 02.04.19., подписанные директором ООО «ВДТ СТРОЙ» Андреевым А.К.

19.06.19. истцу стало известно, что 18.06.19. уполномоченным лицом ООО «ВДТ СТРОЙ» указанные доверенности отозваны, что нотариально оформлено Титанаковым И.Л., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Титовой И.Л. /реестровые номера 54/104-Н/54-2019-1 -1024 и 54/104-Н/54-2019-1-1025/.

Однако, как утверждал истец, он как исполнитель в период с 01.04.19. по 19.06.19. надлежащим образом оказывал юридические услуги, а именно:

1. по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав ООО «ВДТ СТРОЙ» /ИНН 5405424110, ОГРН 1105476083987/ и ООО «КВАРСИС-РИЭЛТ» /ИНН:    5407204423, ОГРН 1025403213736/, связанных с ограничением расчетов с дебиторами, вызванным вынесением 22.03.19. Арбитражным судом Тюменской области определения о принятии обеспечительных мер по делу А70-3733/2019, и возбуждением исполнительного производства №9604/19/54043-ИП, в рамках которого были вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность сторонних организаций /дебиторов/: ООО «АКВА БАР» /ИНН 5404044980/; ООО «Платежный Агент» НСК» /ИНН 5405982756/; ООО «АКВА ПРО ДЕМО» /ИНН 5405027835/; ООО АКВАПАРК АКВАМИР» /ИНН 5405981777/; ООО «ВИГРА» /ИНН 5405023870/.

Подготовлены и поданы в Арбитражный суд Новосибирской области исковые заявления, по которым исполнителем осуществлялось представление интересов ООО «ВДТ Строй»,

№ дела	дебитор	Заявление нодано	Представление интересов ООО «ВДТ СТРОЙ» в заседаниях (согласно графика)	Дата изготовления Решения	Дата подачи апелляционной жалобы
А45- 12792/2019	ООО «АКВА БАР»	08.04.2019г.	15.04.19г в 11-55; 22.05.19г. в 16-00	27.05.2019	07.06.2019
А45- 12790/2019	ООО «ПЛАТЕЖНЫ Й АГЕНТ НСК»	08.04.2019г.	15.04.19г. в 11-50; 22.05.19г. в 15-30	27.05.2019	07.06.2019
А45- 12796/2019	ООО «АКВА.ПРО.ДЕМ О»	08.04.2019г.	16.04.2019г. в 15-20; ДД.ММ.ГГГГ в 09-15	11.06	17.06.2019
А45- 12794/2019	ООО «АКВАПАРК АКВАМИР»	08.04.2019г.	16.04.2019г. 14-50; 14.05.2019г. в 09-50	21.05.2019	07.06.2019
А45- 12813/2019	ООО «ВИГРА»	08.04.2019г.	16.04.19г. в 15-30; 14.05.19г. в 15-00	17.05.19	07.06.2019

1.2. Также подготовлены и поданы в Арбитражный суд Тюменской области заявления об отмене определения о принятии срочных обеспечительных мер по делу А70-3733/19:

-заявление от 09.04.19, принято 11.04.19., назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.19., в котором осуществлено представление интересов ООО «ВДТ СТРОИ».

-заявление от 07.05.19, принято 13.05.19., назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.19., в котором объявлен перерыв до 16.05.19., в которых силами Исполнителя осуществлено представление интересов ООО «ВДТ СТРОЙ».

По делу А70-3733/19 подготовлены дополнения к апелляционной жалобе, назначены к рассмотрению в судебном заседании в 8 ААС на 28.05.19., в котором также силами исполнителя осуществлено представление интересов ООО «ВДТ СТРОЙ».

Также по делу А70-3733/19 по инициативе заказчика осуществлено представление интересов в судебном заседании 18.04.19. в АС Тюменской области с целью отложения предварительного судебного заседания для последующей подготовки по делу, дело отложено в предварительном судебном заседании на 16.05.19.

Исполнитель оказал юридические услуги по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав ООО «КВАРСИС-РИЭЛТ» /ИНН: 5407204423, ОГРН 1025403213736/, связанных с арестом и изъятием

/У°дела	Заявление подано	Представление интересов ООО «Кварсис-Риэлт » в заседаниях (согласно	Результат
графика)
А45- 14323/2019	17.04.19г.	29.04.19г. в 13-15	29.05.19г. Подготовлен ОТКАЗ от иска по инициативе и требованию заказчика, подписан ликвидатором ООО «Кварсяс Риэлт»

Кроме того, исполнитель оказывал юридические услуги по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав ООО «ВДТ СТРОЙ» /ИНН 5405424110, ОГРН 1105476083987/ и ООО «КВАРСИС-РИЭЛТ» /ИНН: 5407204423, ОГРН 1025403213736/, связанных с ограничением расчетов с дебиторами, вызванным вынесением 22.03.19. Арбитражным судом Тюменской области определения о принятии обеспечительных мер по делу А70-3733/2019, и возбуждением исполнительного производства №-ИП, в рамках которого были вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность следующих сторонних организаций /дебиторов/, в рамках чего в частности подготовлены и поданы в Арбитражный суд Новосибирской области исковые заявления, по которым кроме того, исполнителем осуществлено представление интересов ООО «ВДТ Строй», соответственно по делам с привлечением дебиторов:

дебитор	№ дела	Заявление подано	Представление интересов ООО «ВДТ СТРО» в заседаниях (согласно графика)	Дата изготовле ния мотивиро ван ного Решения	Дата подачи апелляцион ной жалобы
ООО ПИРАТ	А45-12784/2019	08.04.19г.	15.04.19r. в 11-35 22.05.19г. в 14-00	24.05.2019
ООО КАМБУЗ	А45-12787/2019	08.04.19г.	15.04.19r. в 11-40 22.05.19г. в 14-30	27.05.19
ООО КАПИТАЛ	А45-12788/2019	08.04.19г.	15.04.19г. в 11-45 22.05.19г. в 15-00	27.05.2019
имущество	A45-I2835/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 13-30 25.04.19г. в 10-30	30.04.19	31.05.2019
ООО "ВЗЛЕТ- Энергосервис"	А45-12826/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 13-45 25.04.19г. в 10-50	30.04.19	31.05.2019
ООО "КОНКВЕСТ-2002"	А45-12827/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 14-00 25.04.19г. в 11-00	29.04.19	31.05.2019
ООО "Лайнер"	А45-12830/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 14-15 25.04.19г. в 11-10	30.04.19	31.05.2019
ООО "СИБСТРОЙРЕСУРС И К"	А45-12832/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 14-30 25.04.19г. в 11-20	30.04.19	31.05.2019
ЗАО «Кварсис Инвест»	А45-12833/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 14-45 25.04.19г. в 11-30	30.04.19	31.05.2019
ООО "КВАРСИС СТРОИТЕЛЬ"	А45-12797/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 14-40; 14.05.19г. в 9-00	21.05.2019
ООО "ФАБРИКА КУХНИ",	А45-12803/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 15-00; 14.05.19г. в 9-20	21.05.2019
ООО "ЕДИНЫЙ ЦЕНТР ТУРММА"	А45-12801/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 15-10; 14.05.19г. в 9-30	21.05.2019
ООО "СИБВЕРК ТУР"	А45-12799/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 15-30; 14.05.19г. в9-50л	21.05.2019
ООО "Локомотив"	А45-12808/2019	08.04.19г.	15.04.19г. в 14-40; 14.05.19г. в 13-20	20.05.19
ООО "Конквест Фидинг"	А45-12806/2019	08.04.19г.	15.04.19г. в 14-45; 14.05.19г. в 13-40	20.05.19
ООО "Экоцветик"	А45-12805/2019	08.04.19г.	15.04.19г. в 14-50; 14.05.19г. в 14-00	20.05.19
ПАО "Ростелеком"	А45-12807/2019	08.04.19r.	15.04.19r. в 14-55; 14.05.19г. в 14-15	16.05.19
АО "Новосибирскэнергосбыт"	А45-12809/2019	08.04.19г.	15.04.19г. в 15-00; 14.05.19г. в 14-30	20.05.19
ООО "КОМПАНИЯ "ГАЛС"	А45-12814/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 15-35; 14.05.19г. в 15-10	17.05.19
ИП Хозяйкин Алексей Владимирович	А45-12816/2019	08.04.19г.	16.04.19г. в 15-40; 14.05.19г. в 15-20	17.05.19
ИП Магай Лев	А45-12815/2019	08.04.19г.	Т1>1)4.19г. в 15-45;	17.05.19
Германович	14.05.19г. в 15-30
ИП Мишнев Артем Игоревич	А45-12811/2019	08.04.19г.	16.04 19г. в 15- 50; 44.05.19г. в 15- 40	17.05.19
Г азпроммежрегионгаз	А45-12825/2019	08.04.19г.	17.04.19г. в 10-50; 22.05.19г. в 14-00	29.05.2019
Пожарн.	A45-I2823/2019	08.04.19г.	17.04.19г. в 10-40; 22.05.19г. 13-20	29.05.2019
Ресурсэнергосбыт	А45-12821/2019	08.04.19г.	17.04.19г. в 10-45; 22.05.19г. 13-40	29.05.2019
ИнвестБизннесЛизинг	А45-12819/2019	08.04.19г.	17.04.19г. в 11-00; 22.05.19г. 14-40	03.06.2019
ИП Тонконог	А45-12817/2019	08.04.19г.	17.04.19г. в 10-55; 22.05.19г. 14-20	29.05.2019

Также исполнитель оказывал юридические услуги по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав ООО «Платежный Агент НСК», связанных с различными ограничениями, вызванными вынесением 22.03.19. Арбитражным судом Тюменской области определения о принятии обеспечительных мер по делу А70-3733/2019, и возбуждением исполнительного производства №-ИП, в рамках которого были вынесены различные постановления, в рамках чего в частности подготовлены и поданы в Арбитражный суд Новосибирской области исковые заявления, соответственно:

№дела	Судебное заседание	Предмет оспаривания	Результат
45-18803/2019	27.05.19	Снятие отчетов с ККТ	Заказчиком по собственной инициативе подготовлен отказ от иска
А45-20111/2019	03.06.19г.	Оспаривание поручений, «актов о невручении 10.05.19»	Судебное заседание назначено на 03.06.19. в котором Заказчиком по собственной инициативе подготовлен отказ от иска

В соответствии с п. 4.1. договора № 01-4/19 /аб/ на оказание услуг от 01.04.19. заказчик уплачивает исполнителю за подготовку правовой позиции, за предоставление интересов в судах указанных в п. 1.4., сумму в размере 720 000 рублей /НДС не предусмотрен/ не позднее 2-х дней с момента заключения настоящего договора.

Указанная сумма не подлежит возврату при любом исходе дела, в том числе в случае одностороннего расторжения настоящего договора.

При этом в соответствии с п 4.1.1. сумма, указанная в п.4.1, может быть выплачена в рассрочку равными платежами, но не менее 120 000 рублей /НДС не предусмотрен/, первый из которых выплачивается не позднее 2-х дней со дня заключения настоящего договора, второй и последующий с интервалом не более 30 дней.

Указанное условие было принято заказчиком, путем оплаты 04.04.19. платежа в размере 150 000 рублей.

Также пунктом 4.1.2. заключенного сторонами договора предусмотрено право исполнителя случае нарушения графика платежей, установленного п.4.1.1., требовать оплаты оставшейся суммы в полном объеме, данная сумма подлежит оплате незамедлительно.

Как указывал истец, заказчик в нарушение указанного условия договора допустил просрочку внесения последующих платежей.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2. договора стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика /в т.ч. отзыв доверенностей/, срок оплаты платежа указанного в п. 4.1. в полном объеме считается наступившем и подлежит оплате незамедлительно.

В июне 2019 года в адрес заказчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по договору. Претензия была получена ответчиком лично. Однако из полученного истцом письма следовало, что заказчик настаивает на уменьшении цену услуг по договору, что, по мнению истца, является доказательством, как самого факта заключения договора, так и оказания по нему услуг.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Овчинниковым П.В., который просит решение суда отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт обращает внимание на отсутствие в деле акта приема-передачи оказанных услуг.

Апеллянт указывает на невозможность оценить объем оказанных услуг представителя Морковского А.Н. на сумму 720 000 рублей.

По мнению апеллянта, факт оказания истцом услуг ответчику на заявленную сумму не доказан, а ссылка истца на условие п.4.2 договора противоречит принципу добросовестности.

Апеллянт полагает, что на дату расторжения договора долг за оказанные фактические услуги у Овчинникова П.В. перед Морковским А.Н. отсутствует.

Апеллянт считает недопустимым доказательством направления истцом в адрес ответчика акта оказанных услуг - осмотр исходящей электронной почты с телефона Морковского А.Н.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде /статьи 702 – 729/ и положения о бытовом подряде /статьи 730 – 739/ применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя иск Морковского А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику были оказаны юридические услуги в рамках договора от 01.04.19., которые документально подтверждены, а потому подлежат оплате ответчиком.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что 01.04.19. между Овчинниковым П.В. /заказчик/ и Морковским А.Н. /исполнитель/ был заключен договор на оказание услуг № 01-4/19 /аб/.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги по текущему консультированию, представлению интересов и защите прав ООО «ВДТ Строй» и ООО «Кварсис-Риэлт», связанных с ограничением расчетов с дебиторами, вызванным вынесением 22.03.19. Арбитражным судом Тюменской области определения о принятии обеспечительных мер по делу № А70-3733/2019 и возбуждением исполнительного производства №-ИП, в рамках которого были вынесены постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность сторонних организаций /дебиторов/: ООО «АКВА БАР» /ИНН 5404044980/; ООО «Платежный Агент» НСК» /ИНН 5405982756/; ООО «АКВА ПРО ДЕМО» /ИНН 5405027835/; ООО АКВАПАРК АКВАМИР» /ИНН 5405981777/; ООО «ВИГРА» /ИНН 5405023870/.

На основании п. 1.2 договора под «защитой прав» стороны подразумевали представление интересов ООО «ВДТ Строй» и ООО «Кварсис-Риэлт» по делу №А70-3733/2019, исключительно связанных с принятием обеспечительных мер определением от 22.03.19.; представление интересов указанных лиц по оспариванию/обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя исключительно от 28.03.19. в рамках исполнительного производства №-ИП. В объем услуг входит подготовка жалоб, административных исков, возражений, иных заявлений, обращений, претензий, объяснений, ходатайств и/или других процессуальных документов, запрашиваемых заказчиком и необходимых, по мнению исполнителя.

В силу п. 1.4 договора под представлением интересов заказчика, указанных в п.п. 1.1 договора, понимается представление интересов заказчика в Арбитражных судах, а также при осуществлении переговоров в части урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно п. 1.5 договора исполнитель оказывает услуги в течение 6-ти месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 4.1 договора за подготовку правовой позиции, представление интересов в судах, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 720 000 рублей, не позднее 2-х дней с момента заключения договора. Указанная сумма не подлежит возврату при любом исходе дела, в т.ч. в случае одностороннего расторжения настоящего договора.

Как предусмотрено п 4.1.1, сумма, указанная в п.4.1, может быть выплачена в рассрочку равными платежами, но не менее 120 000 рублей /НДС не предусмотрен/, первый из которых выплачивается не позднее 2-х дней со дня заключения настоящего договора, второй и последующий с интервалом не более 30 дней.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей, установленных в соответствии с п.4.1.1, исполнитель имеет право требовать оплаты оставшейся суммы в полном объеме, и данная сумма подлежит оплате незамедлительно.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика /в т.ч. отзыв доверенностей/, срок оплаты платежа, указанного в п. 4.1, в полном объеме считается наступившем и подлежит оплате незамедлительно.

Также п.3.3. договора установлена обязанность заказчика обеспечить получение исполнителем в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора необходимых доверенностей, уполномочивающих его и лиц им указанных /в соответствии с п. 2.4 договора/.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора заказчиком истцу были выданы две доверенности от 02.04.19. на имя Морковского А.Н. и Хрипковой Н.В., подписанные директором ООО «ВДТ СТРОЙ» Андреевым А.К.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что условия договора истцом исполнены, ответчику оказаны юридические услуги в рамках указанного договора от 01.04.19., производилась подготовка процессуальных документов и подача их в арбитражный суд, осуществлялось представительство интересов указанных в договоре юридических лиц, оказаны иные юридические услуги.

В то же время условия договора ответчиком выполнены лишь частично, оплата услуг произведена не в полном объеме, лишь в сумме 150 000 рублей, задолженность составила 570 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате истцу предусмотренной договором суммы ответчик суду не представил. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты в полном объеме оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно возложил на Овчинникова П.В. данную обязанность, взыскав задолженность в размере 570 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 37 253 рублей 53 коп.

Из материалов дела также усматривается, что директор ООО «ВДТ-Строй» отменил ранее выданные доверенности на имя Морковского А.Н. и Хрипковой Н.В. Однако, как верно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договоре и оплате задолженности за оказанные услуги.

При этом принимается во внимание факт согласования сторонами условия о том, что цена договора не подлежит возврату при любом исходе дела, в т.ч. в случае одностороннего расторжения договора /п.4.1/.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2. Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика /в т.ч. отзыв доверенностей/, срок оплаты платежа, указанного в п.4.1, в полном объеме считается наступившем и подлежит оплате незамедлительно.

Указанные условия договора не признаны недействительными, а потому отклонению подлежит довод апеллянта о том, что данное условие договора противоречит принципу добросовестности.

Стороны по своему усмотрению установили последствия досрочного расторжения договора, при этом подлежащая выплате при расторжении договора сумма не является штрафной санкцией, а является предусмотренной оплатой услуг по договору.

Доводы апеллянта о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму, опровергается материалами дела.

Также следует отметить, что заявленная к взысканию сумма согласована сторонами договора не в качестве гонорара успеха, а в качестве оказания юридических услуг в интересах юридических лиц, что исполнителем было выполнено, в адрес заказчика по электронной почте истцом направлен акт выполненных работ от 30.05.19.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что данный акт является недопустимым доказательством, поскольку указанный документ направлен истцом ответчику на электронную почту Дорохова А.С. - юриста ответчика, что ответчиком не оспаривалось. Судом обозревался телефон истца, в котором содержится информация о направлении акта истцом на электронную почту Дорохова А.С.

В силу п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу /ее результат/, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Указанный акт не был подписан ответчиком, какие-либо претензии относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком истцу не заявлены. Мотивированного отказа ответчика от приемки услуг, от подписания акта приема- передачи не имеется. При таких обстоятельствах данный односторонний акт приема-передачи, в совокупности с иными указанными доказательствами по делу, подтверждает факт оказания истцом ответчику юридических услуг по договору от 01.04.19.

Не влечет отмену ссылка апеллянта на невозможность оценить объем оказанных услуг представителя Морковского А.Н. на сумму в размере 720 000 рублей.

Данная сумма сторонами была согласована, доказательств нарушения условий договора исполнителем не представлено, все поручения заказчика истцом исполнены, об ином ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Вопрос о качестве оказанных правовых услуг предметом данного спора не является, поскольку условия о качестве юридической помощи заключенный сторонами договор не содержит.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░